366 



LE JARDIN 



constater une certaine méthode dans l'altaque des 

 nuages grandinifères. C'est M. Albert Stiger, maire de 

 Windiscli-Feistrilz, en Styrie (Autrictie) qui, le premier 

 a installé en 1896 une batterie de canons grèlifuges. Il 

 obtient certains succès qui provoquenl bientôt chez ses 

 voisins les Italiens, souvent grêlés eux aussi, une grande 

 émulation. Le député OUavi engage ses compatriotes à 

 lutter contre cet élément aveugle, la grêle, véritable mal 

 qui, à l'instar de celui dont parle La Fontaine en 

 quelque endroit, « répand la terreur » dans le monde des 

 viticulteurs surtout. L'Italie se couvre bientôt de canons. 

 Alors l'idée passe les Alpes et M. Guinand organise 

 dans le Beaujolais plusieurs stations de tirqui conjurent 

 le fléau à maintes reprises. L'élan était donné. Des 

 congrès tenus en Italie à Casole, Monlterrat et à Padoue 

 eurent lieu où partisans et adversaires du tir des canons 

 contre la grèlo exposèrent leurs doctrines. Bientôt la 

 question avait un brillant historiographe : M. Hou- 

 daille. professeur à l'Ecole d'Agriculture de Montpellier. 



A Lyon MM. Guinand, Suchsnig, von Konkoly, 

 Ottavi, Alpe, Dutour, Yanowsky, etc., sont venus nous 

 dire les résultats obtenus par le tir des canons grèli- 

 fuges dans leurs pays. 



Ces résultats sont bons en majorité. Là où des 

 insuccès ont été enregistrés — et il y en a eu de fort 

 graves, il faut avoir l'impartialité de le dire — c'est que 

 les orages étaient d'une violence extrême; c'est que les 

 stations de tir étaient en nombre insuffisant; c'est que 

 la canonnade a commencé trop tard; c'est que les artil- 

 leurs ont manqué de discipline... En conclusion, tous 

 ces difiércnts rapports venus des quatre coins de 

 l'Europe viticole nous prouvent que nous sommes encore 

 à la période des essais; mais tous conseillent la conti- 

 nuation des expériences qui, bien analysées par la 

 suite, démontreront péremptoirement l'efficacité ou 

 l'inutilité des canons grèlifuges. 



Le science, en efïel, ne peut, pour le moment, expli- 

 quer plausiblemeut l'influence du tir sur les nuages à 

 grêle. Et, selon nous, elle ne pourra fournir les expli- 

 cations que nous en attendons que le jour où les 

 savants so mettront d'accord sur la théorie de la forma- 

 tion de la grêle. Théorie mécanique? théorie électrique? 

 théorie de la surfusion? théorie de la sursaturation? 

 théorie de la cristallisation? Laquelle est la bonne? 

 That is the question. Actuellement, nous ne savons qui 

 a raison de Volta ou de M. Roberto, ce savant italien 

 qui imagina, il y a bientôt vingt ans, sa fameuse théorie 

 des tourbillons qui permet d'expliquer l'action du non 

 moins fameux « tore », cet anneau d'air qui s'écliappo 

 du canon et qui monte dans les nues jusqu'à une hau- 

 teur de 300, 400 mètres et peut-être ]ilus, selon la charge 

 de la poudre et la grandeur de la tromlie du canon. Au 

 Congrès de Lyon, M. Gastine, délégué au service phyl- 

 loxérique par le Ministre de l'Agriculture, a cherelié à 

 trouver la possibilité d'action du tore ou projectile 

 gazeux dans le tir contre la grêle. Le problème reste à 

 résoudre. Ainsi, comme dirait M. Brunetièrc, la science 

 a encore une fois fait faillite. N'en voulons pas trop à 

 Messieurs les savants et sachons reconnaître que do 

 toutes les questions, les plus complexes et les plus 

 déconcertantes sont peut-être les questions météorohi- 

 giques. Ce qui est désirable, c'est de voir bientôt les 

 directeurs d'observatoires en état d'avertir à temps — 

 ni trop tôt ni trop tard — les artilleurs agricoles do 

 l'approche d'un orage à grêle. M. André, directeur de 

 l'Observatoire du Rhône, est venu à ce sujet étaler sou ■ 

 scepticisme .i l'égard des canons grèlifuges tandis qu'un 

 savant italien, M. Porro, se montrait plus conflant dans 

 les résultats futurs. 



M. Lucien Picard, ingénieur civil, a donné ensuite la 

 formule de la meilleure poudre à employer, soit 75 par- 

 ties de salpêtre, 12,5 de soufre et 12,5 de charlion, 

 « compositiun très remarquable pour une excellente 

 explosion et qui fut une de nus meilleures poudres de 

 guerre, avant l'invention de la poudre sans fumée. » 



Mais un des rapports écoutés avec le plus vif intérêt 

 a certainement été celui de MM. i^;hatillon et Blanc, les 

 organisateurs de la défense des vignobles de Denicé et 

 des environs, dans le Beaujolais. Tout le monde connaît 

 aujourd'hui les expériences tentées à Denicé. A l'heure 

 actuelle près de 10,000 hectares de vignobles sont 

 défendus là-bas par 340 canons qui ont triomphé do bien 

 des orages. Messieurs les savants qui serrent la ques- 

 tion de très près — et certes ils ont raison, la probité 

 scientifique est recommandable — contestent que les 

 résultats soient dus exclusivement au tir des canons. 

 M. Plumandon, directeur de l'Observatoire météorolo- 

 gique du Puy-de-Dôme, est un do ceux-là et il faut 

 reconnaître que son argumentation a forcé les plus intié- 

 pides à rabattre de leurs affirmations catégoriques. Dans 

 leur substantiel rapport, MM. Chatillon et Blanc ont 

 dit ce qui se faisait dans les cantons de \'illefranche et 

 d'Anse (Rhône) et ceux qui, après ces fervents du tir 

 des canons, voudront faire des essais y trouveront 

 maints renseignements utiles et maints bon conseils 

 sur la constitution des sociétés de tir, l'étendue du 

 champs de tir, l'espacement des canons — un par 

 500 mètres environ, soit 1 parhcctare, — le choix de ceux- 

 ci, l'installation des postes, la discipline du tir, les pré- 

 cautions à prendre pour la sécurité des artilleurs, etc. 



MM. Plumandon et Roberto sont venus résumer tous 

 les rapports précédents dans le but d'en dégager les 

 faits constants dans le domaine de la science et de la 

 pratique et d'en déduire les conséquences; nous ne 

 saurions mieux dire que M. Roberto lui-même quand 

 il proclame que « l'expérience a prouvé très clairement 

 qu'avec les décharges des canons spéciaux, nous pou- 

 vons nous défendre de la grêle Mais elle a prouvé 

 aussi que, pour démontrer cela, il faut absolument dis- 

 cuter les faits un à un et non pas faire une simple 

 statistique. » Il faut aussi organiser des stations nom- 

 breuses et suffisantes pour conjurer les orages, bien 

 discipliner le tir, conditions sans lesquelles il n'y a rien 

 de bon à attendre des canons grèlifuges. 



Enfin mentionnons les communications de M. le 

 Docteur Videl qui préconise l'emploi des fusées contre 

 la grêle et les bombes explosibles essayées pour la pre- 

 mière fois par l'italien Bombicci — un nom prédestiné 

 — et utilisées parM. Severin à Saint-Emilion. Ces deux 

 procédés n'ont pas encore assez fait leurs preuves pour 

 attirer suflisamment l'attention des congressistes. 



* * 



Voici, en fin de compte, les conclusions et résolutions 

 du Congrès : 



Le troisième Congrès international de défense contre 

 la grêle, après avoir entendu les rapports sur les résul- 

 tats des tirs des canons coniques et do fusées pendant 

 l'année 1901, en Autriche, Hongrie, Italie, Suisse, Es- 

 pagne, Russie, France, décidé que la défense contre la 

 grêle mérite l'attention et l'élude des savants, la confiance 

 et les expériences des agriculteurs. 



Il émet l'avis que : 



I. L'organisation des sociétés de tir peut donner des 

 résultats satisfaisants et doit être encouragée dans les 

 cas suivTuts : 



i° (Joand elles se proposent do protéger autant que 

 possible une surface continue et d'une notable étendue. 



2° Quand le choix des canons, leur emplacement, les 



