Beiträge zur Keiuitniss des menschlichen Extrcmitätenskelets. 351 



mit Messer und Piiicette präparirt, ohne hinterher das Präparat der 

 Maceration zu unterwerfen , wie wenn man sich die vom Diener 

 macerirten Präparate zur Durchsicht vorlegen lässt: im ersten Falle 

 übersieht man zu leicht etwas, im zweiten geht zu viel verloren. 



Nur so ist es zu erklären, wenn ich im Folgenden über Befunde von 

 überzähligen Carpalia berichten kann, die an Zahl und Mannigfaltig- 

 keit gegenüber anderweitigen viel umfangreicheren, aber auch viel 

 oberflächlicheren Untersuchungsreihen geradezu Staunen erregen 

 müssen. So fand z. B. W. Gruber bei der Untersuchung von 3061 

 menschlichen Händen 21 selbständige Ossa styloidea carpi = 0,7^7^, ; 

 die englische Sammelforschung bei 564 Hände 9 == 1,6% 5 ich dagegen 

 bei nur 419 Händen 16 = 3,8%, einschliesslich der hier einzurechnen- 

 den Metastyloidea sogar 21 = 5,0%! Ferner fand ich bei meinen nur 

 wenige Jahre fortgesetzten und auf nur wenige Hundert Hände sich 

 erstreckenden Untersuchungen mit einer einzigen Ausnahme alle von 

 W, Gruber während mehrerer Jahrzehnte bei einem Eiesenmaterial 

 aufgefundenen Varietäten — und noch einige darüber hinaus! 



Meine Absicht bei dieser Untersuchung war, festzustellen, welche 

 Skeletstücke de facto im menschlichen Carpus vorkommen; und 

 dieses Ziel habe ich, wie ich glaube, mindestens annähernd erreicht. 

 In einem vor dem Anatomencongress zu Göttingen im vorigen Jahre 

 gehaltenen, als vorläufige Mittheilung aufzufassenden Vortrage (73) 

 habe ich bereits ausgeführt, dass ich diese sog. ,, überzähligen" Car- 

 palia als typische, wenn auch inconstante Bestandtheile des mensch- 

 lichen Handskelets auffassen muss. Die Fälle, in denen die Einwir- 

 kung grob mechanischer Gewalt oder entzündlicher Processe zur Bil- 

 dung anomaler Knochenstücke Anlass gegeben, sind leicht auszuschei- 

 den ; was dann noch übrig bleibt, zeigt durch seine typische Form 

 und sein typisches Verhalten, dass es nicht als Zufallsbildung 

 betrachtet werden darf. Der einzige Unterschied gegenüber den sog. 

 normalen Carpalia besteht darin , dass diese nicht ebenso häufig vor- 

 kommen, nicht in fast 100% (denn in absolut 100% kommen auch 

 die 8 canonischen Carpalia nicht vor), sondern in bedeutend weniger 

 als 100%. Ein gradueller Unterschied ist niemals ein princi- 

 pieller. Wenn wir also die factische Zusammensetzung des 

 menschlichen Handskelets nicht mehr annähernd, sondern prä- 

 cise feststellen wollen, müssen wir diese „überzähligen", genauer ge- 

 sagt, minder constanten Carpalia mitzählen. 



De facto sind sie Carpalia — auch de jure? Gewiss, sobald 

 festgestellt ist, dass sie typische Bestandtheile des Carpus sind. Mit 

 dieser Rechtsfrage hängt keineswegs, wie man gewöhnlich vermeint, 

 die Frage zusammen, ob sie ererbte, angestammte Skeletbildungen sind 

 oder neuerworbene, erst beim Menschen, vielleicht sogar erst beim 

 ausgewachsenen Menschen auftretende. Das muss einerseits die Ent- 



