Beiträge 2ur Keuutuias des meiischliüheu Extremilätcuskclcts. 357 



solchem Wege können wir hoffen zu einer klaren Vorstellung von der 

 Uranlage der Wirbelthier-Extremität und von den Entwicklungswegen, 

 die zu den so verschiedenartigen Formen geführt haben, zu gelangen. 



Die Aufgabe, die ich mir gestellt hatte, war die, das Handskelet 

 des erwachsenen Menschen in seiner vollständigsten Zusammensetzung 

 kennen zu lernen. Es galt, festzustellen : 



1. Welche Skeletelemente kommen überhaupt in der Hand vor? 



2. Für jedes einzelne der so gefundenen Skeletstücke: Typische 

 Form, typische Lage, Grade der Ausbildung, Grade der Selbstständig- 

 keit, Formen der Rückbildung, Art des Verschwindens. 



3. Für jedes einzelne Skeletstück : Relative Häufigkeit der einzelnen 

 Erscheinungsformen, unter denen es auftreten kann. 



Zwei Uebelstände waren es, die mir die Untersuchungen besonders 

 erschwert haben. Der erste Uebelstand lag darin, dass ich so gut wie 

 gar keine verwendbaren Vorarbeiten vorfand. Namentlich fehlte jeg- 

 liche übersichtliche Zusammenstellung, aus der ich mich über das zu 

 Erwartende hätte orientiren können. Die bisher gemachten Befunde waren 

 ausserordentlich zerstreut, die Angaben schwer aufzufinden. Zusammen- 

 hängendes hatte nur Wenzel Guubfü geliefert, aber auch nur jedes- 

 mal über einen bestimmten Punkt. Indessen Hess sich hierfür noch 

 Kath schaffen; es hiess einfach, W. Gruber's sämmtliche Aufsätze, über 

 die er ja selbst mehrfach Zusamenstellungen veröffentlicht hatte, durch- 

 zustudieren, bei welcher Gelegenheit man ja auch gleich die übrigen 

 älteren Angaben — W. Gruber war ja zugleich einer der emsigsten 

 Forscher in der Fachliteratur — fast vollkommen gesammelt fand. 



So leicht war dies aber nicht. Die sonstigen Angaben hatten 

 meistens den Fehler, dass sie zu ungenau, zu wenig erschöpfend waren. 

 Namentlich sind die Abbildungen entweder unzureichend — oder fehlen 

 ganz. Der Hauptfehler war in der Regel, dass es dem betr. Autor 

 weniger darauf ankam, den gemachten Befund mitzutheilen, als ihn zu 

 deuten und zu erklären. 7io Beschreibung und ^/jo Theorie, das ist die 

 gewöhnliche Mischung. Bei Wenzel Gruber tritt dieser Uebelstand 

 weniger hervor. Zwar theoretisirt er auch noch zur Genüge — er ist 

 enragirter Anhänger der Abgliederungstheorie und nur was es dieser 

 nicht einordnen kann, lässt er als metaplastische Verknöcherung von 

 Bindegewebe entstehen — aber die Beschreibung ist -ausführlich genug, 

 eher zuviel als zuwenig. Aber nicht nur die Abbildungen sind unge- 

 nügend, sondern auch der Text ist so schwerfällig, so weitschweifig, dass 

 es in vielen Fällen fast unmöglich ist, den richtigen Sachverhalt zu 

 ergründen resp. sich ein klares Bild von dem beschriebenen Fall zu 

 machen. Sehr häufig ist es geradezu unmöglich, den geschilderten Fall 

 zu reconstruiren, wenn man nicht selbst durch eigene Uutei'suchung 



