360 Dr. W. Pfitzner. 



gewiesen. Ich stehe aher nicht an, dasselbe gleichfalls für die Unter- 

 suchung des Säugethiercarpus, ja wahrscheinlich des Quadrupedencarpus 

 überhaupt, zu beanspruchen. Dass dies sich für die Affen bestätigt, 

 ersehe ich sowohl aus meinen eigenen Untersuchungen als aus denen 

 Kohlbrugge's über den Gibbon. Al)er dasselbe gilt für alle Säuge- 

 thiere, selbst für die niedrigstehenden. Der Mensch als Species hat 

 sich so viele ausserordentlich ursprüngliche Verhältnisse bewahrt, dass 

 er einen sehr günstigen Ausgangspunkt für osteologische Untersuchungen 

 abgiebt. Es ist dies ein um so glückliclierer Umstand, als der Mensch 

 ein durch seine Grössenverhältnisse so bequemes Objekt abgiebt, das 

 ausserdem aus rein praktischen Rücksichten so wie so schon einer in- 

 tensiven Bearbeitung unterliegt. — 



Ich gehe nunmehr über zur Specialbeschreibung meiner Unter- 

 suchungsergebnisse. Dieselben umfassen 428 Hände, von denen ich 

 nur 7 nicht selbst skeletirt habe. An diesen 428 Präparaten habe ich 

 festzustellen gesucht, welche Variationen im Aufbau des menschliclien 

 Handskelets überhaupt vorkommen. Als solche Variationen habe ich 

 berücksichtigt : 



1. Verschiedenheiten in der Längenentwicklung der 

 Metacarpalia und Phalangen. 



Diese Punkte haben in dem zweiten und fünften dieser Beiträge 

 bereits eine eingehende Bearbeitung gefunden und werden hier nur ge- 

 legentlich berührt werden. 



2. Die periarticulären Sesambeine. 



Dieselben finden sich in dem vierten Beitrage monographisch be- 

 arbeitet. Hier werde ich mich darauf beschränken, der Vollständig- 

 keit halber die Formel (s. IV. Beitrag, S. 612) anzuführen. 



3. Abweichungen der normalen (kanonischen) Hand- 

 skelett heile von der gewöhnlichen Form, sowie einfache 

 Theilungs- und Zerfallerscheinungen derselben. 



4. Ueberzählige Carpalia — selbständig oder zum Theil 

 oder ganz mit kanonischen Skeletstücken verschmolzen — soweit noch 

 nachweisbar. 



5. Variationen in den Verbindungen der kanonischen 

 Stücke untereinander: a) in der Form der Gelenke und Gelenk- 

 flächen; b) im Vorhandensein und Fehlen einer bestimmten Verbindung; 

 c) Uebergänge von Gelenk durch Syndesmose und Coalescenz in Ver- 

 schmelzung. — 



Im Anschluss an meine eigenen Befunde werde ich die in der 

 Literatur gefundenen Angaben besprechen, soweit sie sich aus- 

 drücklich und unverkennliar auf positive Beobachtungen 

 beziehen. Ich werde daher nicht nur alle uncontrolirbaren Lehr- 

 bücherangaben, sondern auch alle rein theoretischen Speculationen und 



