502 1^1-. W. Pfitzuer, 



Fällen das Oapitatum absolute Uebereiustimmung, so haben wir au ein 

 Zugrundegeben des Hypolunatum zu denken; linden sich dagegen Ver- 

 scbiedenbeiten, so haben wir darauf zu achten, ob wir in ihnen Spuren 

 eines verschmolzenen Hypolunatum zu erkennen vermögen. 



Dass ein solches Verfahren nicht nur zulässig ist, sondern auch 

 zum Ziele führt, dafür wird uns u. a. das Styloid glänzende Beispiele 

 vorführen. 



G. Lunatum bipartitum. 



Als Lunata bipartita führt W. Gruber die Fälle auf, in denen 

 am Lunatum entweder das Epilunatum oder das Hypolunatum ganz 

 oder theilweise selbstständig war. Ich kann diese Bezeichnung nicht 

 gelten lassen, denn z. B. ein Naviculare mit selbstständigem Centrale 

 ist kein „l^aviculare bipartitum" ; und selbst wenn man den palingene- 

 tischen Charakter des Epilunatum resp. Hypolunatum bestreitet, so ist 

 immer noch die Absprengung einer Ecke keine „Zweitheilung". 



Eine wirkliche Zweitheilung erfordert, dass beide Theile „Hälften" 

 darstellen, d. h. annähernd gleich gross und gleichwerthig seien. Unter 

 den vorliegenden Umständen kann es sich nur um eine Theilung in 

 eine radiale und eine ulnare, oder in eine dorsale und eine ventrale 

 Hälfte handeln. 



Der ersten Möglichkeit scheint folgender Fall nahe zu kommen: 



Turner (86). Weib, links. Zwischen Nav. und Lun. liegt ein keilförmiges 

 Knoclienstück. Maasse : radio-ulnar 0,4", proximo-distal 0,3", dorso-volar 0,6" (also 

 etwa 10, 7,5 u. 15 mm). Den Bücken des Keils bildet eine überknorpelte, mit dem 

 Radius articulirende Fläche; die Schneide liegt zwischen Nav. und Lun., aber ohne 

 die Gelenkfläche für Cap. zu eri-eichen. Die ulnare Fläche war überknorpelt und 

 artikulirte mit dem Lunatum : zwischen dem Keil und Nav. zeigten dagegen die 

 einander zugekehrten Flächen Knochenschlift'. 



Die Beschreibung ist recht ungenügend, namentlich vermisse ich 

 genauere Angaben über Form etc. von Nav. und Lun. Vor allem 

 lässt mir aber die Berechtigung, den Fall als Lunatum bipartitum zu 

 bezeichnen, zweifelhaft erscheinen der Umstand, dass zwischen Keil und 

 Lun. ein Gelenk bestand, Keil und Nav. aber einander Schliffflächen 

 zukehrten. Darnach möchte ich vorläufig vermuthen, dass es sich eher 

 um eine Zertrümmerung des Naviculare, oder um eine besonders 

 abortive Form des Naviculare ulnare gehandelt haben könne. 



Als eine Theilung in ein Lunatum dorsale und ein Lunatum vo- 

 lare ist auch wohl der Fall Smith (77) aufgefasst worden. Ich habe 

 oben (S. 495) auseinandergesetzt, dass ich den Fall als ein etwas 

 abortives E])ilunatum auffassen muss. Einen wirklichen Fall einer 

 solchen Zweitheilung wies dagegen Hand Nr. 131 auf. Dass die bei- 

 den Hälften einander Knochenschliffflächen zukehrten, ist ja irrelevant; 



