528 I>i'- W. Ptitzuer. 



Nr. 437: Styl. coal. mit Met. III. — (Links:) Proc. styloides. 



Nr. 441: Styl. coal. mit Met. III. — (Links:) Proc. styloides. 



Nr. 443: Styl. coal. mit Met. III. — (Links:) Proc. styloides. 



Nr. 444: Styl. coal. mit Met. III. — (Links:) Proc. styloides. 



Lassen wir jetzt auch den Unterschied zwischen articulirendem 

 und coalescirendem Styloid fallen, so bekommen wir folgende Zusammen- 

 stellung : Es entspricht einem gewöhnlichen Proc. styloides metacarp. III 

 auf der anderen Seite 1. ein selbstständiges Styloid (15 Fälle); 2. ein 

 mit dem Capitatum verschmolzenes Styloid (6 Fälle) ; 3. ein mit dem 

 Trapezoid verschmolzenes Styloid (1 Fall); -I. ein mit dem Met. III nur 

 theilweise synostosirtes Styloid (3 Fälle). Ferner entspricht einem mit 

 dem Trapezoid verschmolzenen Styloid auf der anderen Seite ein selbst- 

 ständiges Styloid; sowie einem mit dem Capitatum verschmolzenen 

 Styloid auf der anderen Seite ein zur Hälfte durch Gelenk, zur Hälfte 

 durch Synostose mit Metacarp. III verbundenes Styloid. 



Im Einzelnen haben wir noch zu bemerken : 1. wenn auf der einen 

 Seite ein gewöhnlicher Proc. styloides, auf der anderen Seite ein selbst- 

 ständiges Styloid sich findet, so coalescirt letzteres mit einer einzigen 

 Ausnahme mit Met. III; in den anderen 14 Fällen besteht also der 

 Unterschied zwischen beiden Seiten nicht im Fehlen oder Vorhan- 

 densein einer Verschmelzung, sondern in der Stufe, die der Verschmel- 

 zungsprocess erreicht hat! Und dasselbe gilt für den Fall, wo einem 

 gewöhnlichen Processus ein nur unvollkommen mit dem Met. III ver- 

 schmolzenes Styloid, oder wo einem mit dem Trapezoid verschmolzenen 

 Styloid ein selbstständiges, aber mit dem Trapezoid coalescirendes 

 Styloid entspricht. — 2. Unter den 6 Fällen, in denen einem gewöhn- 

 lichen Proc. styloides ein mit dem Capitatum verschmolzenes Styloid 

 entspricht, zeigt letzteres in 3 Fällen ausserdem noch Neigung, sich mit 

 Met. III zu vereinigen, indem es mit ihm deutlich coalescirt; also 

 ebenfalls eine Uebergangserscheinung. 



Für alle diese Erscheinungen scheint mir doch die einfachste, um 

 nicht zu sagen, die einzige Erklärung die zu sein, dass es sich um eiu 

 und dasselbe Skeletstück handelt, welches bald selbstständig bleibt, 

 bald mit dem einen oder dem anderen seiner Nachbarn in geringerem 

 oder höherem Grade verschmilzt. Wie unendlich complicirt gestaltet 

 sich der Vorgang, wenn wir mit W, Gkuber annehmen müssten, dass 

 die betr. Lücke im Carpus bald von einem Vorsprung des Met. III, 

 bald von einem Vorsprung des Capitatum, bald von einem Vorsprung 

 des Trapezoids ausgefüllt werden müsste, und dass jeder dieser drei 

 Vorsprünge in verschiedenem Maasse selbstständig werden könne, so 

 dass das an dieser Stelle vorkommende selbstständige Skeletstück 

 dreierlei verschiedenen Ursprungs sein könne. Ein solcher Wirrwarr 

 ist von Haus aus absolut unwahrscheinlich ; die bildende Natur liebt 

 einfache Wege. 



