— 243 — 



ст. Абаша ^) (Кутапсскаго уЬзда). (См. Кобылинъ, Матерхалы 

 для орнитоф. Кавказскаго края [отд. отт. изъ .,11зв'Ьст1н Кав- 

 казскаго Музея, т. III, стр. 36]). Такимъ образомъ повторяемъ, 

 что дальн'Ьйшхя наблюденхя надъ гн'Ьздовьемъ п пролетомъ 

 какъ 8уЫа саисазгса зр. поV., такъ и 8уЫа сиггиса сиггиса Ь. на 

 Кавказ-Ь очень желательны. Въ заключен1е мы остановимся на 

 взаимоотношенш описанной славки къ близкимъ къ ней фор- 

 мамъ. Какъ было уже сказано 8уМа саисазгса вр. поу. стоптъ 

 ближе всего къ ЗуШа аИЬеа Нпме. Является вопросомъ, считать 

 ли ее за зресхез пли только за зиЪзресхез посл'Ьдней. Въ на- 

 стоящее время мы не можемъ дать на это вполн-Ь опред-Ьден- 

 ный отв'Ьтъ. Однако тотъ фактъ, что на сравнительно большомъ 

 ыатер1ал']& намъ не удалось констатировать переходныхъ особей 

 между двумя названными формами, заставляетъ насъ считать 

 ЗуЫга саисазгса за зресхез. Съ другой стороны отм'Ьтимъ, что 

 переходныхъ формъ между 8у1ьча саисазгса и 8уШа сиггиса Ь. 

 нами тоже не найдено. Что касается до 8уШа аНкеа Нбме, то 

 ее несомн'Ьнно надо выд-Ьлпть какъ „зресхез", а не „биЬ8рес1ез" 

 8уШа сиггиса сиггиса Ъ. Окраска алтайской славки относительно 

 очень постоянна, постоянны также и разм-Ьры этой формы, 

 р'Ьзко отличающ1еся отъ 8уМа сиггиса съ ея разновидно- 

 стями ^). 



. Что касается до 8уШа сиггиса, Ь., то она образуетъ иЪ- 

 сколько географ ическихъ формъ, причемъ самостоятельное 

 положен1е н-Ькоторыхъ изъ нихъ еще сомнительно. Прежде 

 всего до настоящаго времени еще достов'Ьрно не выяснено, 

 считать ли 8уШа а^тз Вьутн за зресхез, зиЪзресхез или'тапе- 

 1;а8. Н-Ькоторые авторы считаютъ ее за зресхез, но цт&лый рядъ 

 фактовъ, на которые указывалъ уже Плеске, заставляютъ насъ 



2) С. А. Бутурлинъ писалъ мн'Ь объ этомъ экземпляр-Ь сл-Ьдующее: 

 „Пересмотр'Ёлъ свои зам-Ьтки и убедился, что у меня въ рукахъ былъ 

 только одинъ экземпляръ 8у1та сиггиса съ Кавказа, отъ А. М. Кобылина, 

 да и тотъ былъ въ плохомъ состоянхи и въ очень обношенномъ весеннеыъ 

 пер'Ь. Поэтому онъ былъ мною тогда опред'Ьленъ просто какъ „сиггиса^' — 

 да и сейчасъ я думаю, что это была обычная наша русская сиггиса". С. О. 



3) Н, Здрудный (Орнитологическая фауна Закасшйск. края, 1896, 

 стр. 99) описываетъ, правда, экземпляръ 8уШа аНкеа НимЕ, вполн-Ь ти- 

 пичный по окраск'Ь, на отличающхйся мелкими размерами (кр. 61,4 тт.). 

 Намъ кажется, что Зарудный вероятно правъ, считая тотъ экземпляръ 

 за пом'Ьсь между 8уЫа аНКеа и а^^^п^в. 



