— 335 — 



часть видовъ представлена въ большомъ количеств'^ экзеыпля- 

 ровъ, что позволяетъ ближе ознакомиться съ индивидуальной 

 изм'Ьнчивостыо видовъ и съ большею уверенностью различать 

 мёньш1Я, ч'Ьмъ видъ, таксономическхя единицы. Описываемые 

 среди ТгъскорЬега вархететы им-Ьютъ различный смыслъ; одни 

 являются настоящими, стойкими подвидами, друг1е предста- 

 вляютъ собою разнаго рода мен'Ье стойшя видоизм'Ьнен1я, по- 

 явдяюш;1яся въ результат'^ опред'Ьленяыхъ возд'Ьйствш вн-Ьш- 

 ней среды. Различать т-Ь и друг1я формы и обозначать ихъ 

 особыми терминами представляется необходпмымъ. Въ настоя- 

 щей работ-Ь я пользуюсь терминами „подвпдъ (зиЪзресхез)" и 

 „морфа(тогрЪа)"въ томъ, приблизительно, смысл']^, какой дается 

 имъ А. П. Семеновымъ-Тянь-Шанскимъ^). 



Варшава, 7 апр^Ьдя 1910 года. 



Гат. РЬгудапеЫае. 

 Оеп. РЬгу^апеа ь. 



1. РЬ. 8Ьг1а1а Ь. 



,5. местность Сопкай, 3. VIII; $. С. Шеркалы, Берез, у. Тоб. губ. 

 14. VI. 08. 



Оба экземпляра по разм'Ьрамъ не уступаютъ обычнымъ; 

 самецъ ярко окрашенъ; волоски крыльевъ коротки и р'Ьдки. 



Видъ распространееъ по всей центральной и северной 

 Европ']^, а въ Росс1и п^в'Ьстенъ изъ Олонецкой и Архангель- 

 ской губ. (Архангельскъ, Имандра), Прибалт, края, Петербург- 

 ской, Тверской, Московской губ., Польши; изв'Ьстенъ также 

 изъ Закасп1йскаго края, Туркестана, Сибири ^) и Амур. кр. *). 



2) Дневникъ XII съезда рус. естествоисп. и врачей въ Москве, 

 Ло 9, стр. 398. 



3) О м'Ьстонахождешяхъ въ Сибири въ моей работ'Ь „Тг. Слбири", 

 1-я часть. Ежег. Зоол. Муз. Ак. Н. XIV. 



4) ТТьмЕк, ТпсЬ. ш Са!;. СоП. 8еьт8, ^^азс. VI, 1, р. 7 (1 экз. съ Амура, 

 но былъ ли это ^ или $?). 



