Leuchtofgane von Cyclolhoite signata Garman. 30o 



Die dorsale unpigmentierte Öffnung des orbitalen Organs 

 (Taf. I, Fig. 4) ist von einem Gewebepfropf ausgefüllt, der aus 

 dem Innern des Organs förmlich herauswuchert. Auf den 

 ersten Blick lassen sich zwei Teile an ihm unterscheiden, ein 

 proximaler und ein distaler. Der erstere ist schwer tingierbar 

 und bietet das Bild eines straffen Bindegewebes mit konzen- 

 trisch geschichteten Fasern (Taf. I, Fig. 4, /); die Zellkörper- 

 reste (;:;) zwischen ihnen weisen die mannigfachste P'orm auf, 

 mitunter mit recht zahlreichen Fortsätzen. Der distale Teil 

 ist leichter tingierbar, enthält viel mehr Zellen und deutliche 

 Zellkerne (Taf. I, Fig. 4, bk), ist aber nichts anderes als eben- 

 falls Bindegewebe, nur in anderer Modifikation. Man könnte 

 ihn für den jüngeren Teil des Pfropfes halten, der noch nicht 

 so viel Fasersubstanz gebildet hat. Indessen besteht eine der- 

 artige Beziehung zwischen den beiden Teilen nicht, sonst 

 müßte sich eine Übergangszone finden lassen; gerade das 

 Gegenteil ist der Fall, eine scharfe Grenze zeigt, bis wohin 

 der Anteil des einen und des anderen reicht. Zwei Faserzüge 

 gehen von der distalen Partie diametral nach dem Augen- 

 bulbus ab (Taf. I, Fig. 4, //), einer vorn, der andere hinten; 

 sie werden zu Ligamenten, von denen das erstere an der 

 Sklera, noch bevor sie in die Cornea übergeht, inseriert, 

 während das letztere viel weiter hinten an ihr seinen An- 

 heftungspunkt hat. Brauer (1908, p. 16) hat auch schon 

 zweierlei differenzierte Partien an diesem Teil des Leucht- 

 organs unterschieden, allerdings ohne sie weiter zu prä- 

 zisieren. Wenn er aber meint, es handle sich der Hauptsache 

 nach um Gallertkörper, so hat er nicht recht. Das Gebilde 

 zeigt einen viel solideren Bau als man ihm sonst bei Gallert- 

 geweben begegnet. 



Nusbaum's (1912, p. 6) Verdienst ist es, auf die beiden 

 Liganiente zuerst hingewiesen zu haben, wenn er auch den 

 Anheftungspunkt des vorderen etwas zu weit nach vorn, 

 nämlich auf die Cornea verlegt hat. Darin aber hat er nicht 

 das Richtige getroffen, daß er noch eine dritte Partie zwischen 

 dem proximalen und distalen Teil unterschieden habe will. 

 Er schreibt hierzu (1. c): «Entre les deux parties nommees 

 distale et mediane nous trouvons encore une partie inter- 



Sitzb. d. mathem.-naturw. KI., Abt. I, 124. Bd. 20 



