Fragmente zur Mykologie. 141 



haben kein Ostiolum. Der conidienerfüllte Hohlraum ist manch- 

 mal durch von der Wandung ausgehende Vorsprünge schwach 

 gekammert. Die Conidienträger entsprechen denen von PJw- 

 niopsis strohiliiia. Die Conidien sind spindelförmig, beidendig 

 spitz, meist ein-, seltener zweizeilig und meist 10 bis 15^ 

 2 bis 3 (X groß. 



Vergleicht man Medianschnitte von Discella strobiliua 

 imd D. diaphaua miteinander, so erkennt man ohne weiteres 

 die große Ähnlichkeit dieser beiden Formen miteinander, die 

 ich nur als Standortsformen einer Art betrachte. Die D. äia- 

 phana (Fuck.) v. H. bricht stärker, fast kugelig hervor; auch 

 wird die deckende Epidermisaußenvvand infolgedessen meist 

 abgeworfen. Im inneren Baue fehlt jeder Unterschied gegen 

 D. strobilina. 



938. Über Sphaeronaema rubicolum Bresadola. 



Der Pilz ist in Hedvvigia, 1900, 39. Bd., p. 325, beschrieben 

 und das Original in Krieger, Fung. saxon., Nr. 1637, aus- 

 gegeben worden. 



Derselbe ist keine Sphaeronaemu, sondern ein kleines 

 geschlossenes Stroma, am nächsten mit Discnla verwandt, von 

 dieser Galtung jedoch durch die blasse und fleischige, weiche 

 Beschaffenheit, die verzweigten Conidienträger und die sehr 

 kleinen stäbchenförmigen Conidien verschieden. Der Pilz ent- 

 wickelt sich an den Rubns-Zw eigen ein paar Zellagen unter 

 der Epidermis, mit welchen er oben verwachsen ist, und 

 sitzt unmittelbar auf den Sclerenchymfasern der primären 

 Rinde auf. 



Die etwa 340 [x breiten Stromata sind bald flach polster- 

 förmig, bald warzen- und selbst kegelförmig, ja manchmal 

 zeigen sie oben einen schnabelartigen Fortsatz, der nach 

 Bresadola bis 250 [x lang werden soll und ihn veranlaßte, 

 den Pilz zu Spluicrouaenm zu stellen. Dieser Fortsatz ist aber 

 kein Schnabel, denn er ist innen ebenso wie das ganze 

 Stroma mit einer gut entwickelten, conidienbildenden Schichte 

 ausgekleidet wie auch Diedicke, der den Pilz aber trotzdem 

 bei Sphaeronaema beläßt, sah (Krypt. Fl. Brandenb., 1912, 

 p. 291). 



