as Inhaltsverzeichnis, welches sich im zweiten Band der 
Bibliotheca Botanica Hallers findet, ist in der botanischen 
und bibliographischen Literatur gar oft kritisch beleuchtet worden. 
Wührend alle Forscher, welche imstande waren, den Inhalt des 
Werkes zu beurteilen, ohne Ausnahme die Bibliotheca Botanica 
als eine Arbeit von grósster Bedeutung und von dauerndem 
Wert ansahen, sind sie darüber ganz einig, dass das Inhalts- 
verzeichnis dem Werke nicht entspricht. Pezzholdt, Meyer, 
Henckel von Donnersmarck, Pritzel und Jackson, die sich 
alle mehr oder weniger auf dem Gebiete der botanischen Biblio- 
graphie bewegten, und denen Hal/lers Arbeit unentbehrlich war, 
sind darüber ganz einig, dass der Gebrauch derselben durch 
eine Unmenge von Druckfehlern, Lücken und Fehlschreibungen, 
die in dem gedruckten Inhaltsverzeichnisse vorkommen, sehr 
erschwert wird. Jrzsi Meyer, der die Bibliotheca sonst als 
«ein[en] stupende[n] Schatz literarischer Nachrichten» ansieht, 
.Spricht sich in folgender Weise aus: « Besonders das bei seiner 
chronologischen Anordnung so unentbehrliche Register wimmelt 
nicht allein von Druckfehlern, sondern ... es enthült eine Menge 
Namen von Schriftstellern, die gar nicht im Werke vorkommen, 
eine Tatsache, auf die Herr Dr. Prifizel selbst mich erst auf- 
merksam machte, und die ich nicht glauben wollte, bis ich mich 
durch eigenes Nachsehen vollstindig davon überzeugt habe» 
(Bot. Zeit. Jahrg. 7, 1849, S. 290). — In seiner ausgezeichneten, 
jetzt noch gültigen Methodologie «Ueber botanische Bücher- 
