*- 



/ 



s 



o 



n 



A 



I 



N 



A 



R 



D 



t 



llp 



i 



Mes-jPifu 



c(i Almeiic 



1 



runt.TamalienuscrcauteiT}liJcfaporabEruiIiauera,quan1,ipraaGIan^ 

 dibus.Rurfus Mes efi: idem quod pifum:fed pi(a no funtEruilia noftra • 

 Scribiteniin Pliniuslibro duodecimo , Pifahabereangulos,utcicercula: 

 quos in Eruilia certenoftra non uidemus.Libro quocpdecimoodauo de 

 Eruilia&Pifo ceu rebus diuerfis,ait, quodfolio conftant longiore* Et 

 Theophraftus Pifum multifolium efse dicit,terrenum,amplum , adeoq^ 

 v^oum , utlocum totum impleat, etiamfi amplo interuallo fit pofitum ; 

 q\ix noftrae Eruiliae minime quadrant^Liquet ergo, quod Eruilia non fit 

 Mes.Quod uero non fitid quod Arabes uocant Almelic,no aliter ^ A^ Eruilia 

 uicennaeipfius tcftimonio probandum.Is enim cap*353 . fecundi libri , cx 

 fententiapropriaafserit, Almelic efle Erbuz, utibilegitur.Quoduero 

 Erbum , de quo ibi Auiccnna ( Orobon Gra^ciappellant) nos Eruum , 

 tamfit ab Eruilia noftra, quam Mes Auicenna: diuerfum, adeoclarum 

 clt,ut probatione non egeat. iumentorum enim potius quam hominunt 

 cibuseftEruum,EruiIiahomineshbentii]Rmeue{cuntur. Quonam ue^ 



ro nomine ha^rcres ab anriquis cenfeatur , quam Eruilia Plintj uoce non^ 

 iiulli,ueIparumabea(utfieriaftblet)defledendo,Rouiliamuocant,Pi^ 

 farelos Veneti, Rodionos afrj,hocoperofiuseftuaIdeiudicare. Sienim 

 uixpofTuntillaagnofci^quacabantiquis fumma arte cft]giata,&ueluti 

 fub oculospoCta funt,quanto laboriofius fuerit legumina agnofcere, 

 quorum illi uernomina,uel naturam,non quali forma conftarent,often 

 derunt.Pxfertim noftro a?uo,quo fimul cum nominibus , multarum rc 

 rum cognitio interrjt » Adde, quod &C Galenus ipfe ambigere in his quo 

 Cjp uidetur:anxie & fcrupulofe nonulla eorum perueftigans, & ambiger 

 ti demum magis ^ decernenti fimilis . Quod non alia ex caufa puto acc 

 difse,nifi q? antiqui in eis defcribendis fuere negligentiores , qua? in pro 

 patulo & afTiduo hominS ufu elTe cognofcebant . Quod Sc Phnius quo 

 dam loco animaducrtit.Sant tam^fi duo,triaue , qua? me mouent,ut cre^ 

 dam Eruiliam hanc noftra eflfe id, quod Theophr . & Diocles Dolichon 



t,et Galeni tempore PhafeoIus,uel Lobus dicebatur, & a The^s 

 odoroSiliqua:quan^(fiatantouirodifsentireIicet)filiqua exiftiman^s 



da eft aliud legumcn iuxta latinos autores . Quod uero pra?ter nomen i^ 

 prum,quod nuUialteri legumini magis quadrat^pra-cipue me rriouet, eft 

 idquoddeDoIichisfcripfitTheophr.S.dehifto.plantarumhbrotquod 



fi iuxtalongum lignum quis eos affigat , afcendunt 8c frugifen fiunt ; ft 

 non,mali & uermiculofi redduntur.His fi addideris Galenum dicentem, 

 Dolichosinhortisconferi,excrementa alui excutere , & uix ob redun^ 

 dantem humiditatem conferuari pofle, uidebis profedo , huius Dolichi 

 proprietates adeo huic noftrx Eruilia? congruere , ut nulli alteri legumi^ 

 nimagis . Addequocp , fi placet , etaliud Dofichorum proprium ex co:! 

 dem Theophrafto, & Gale.i.Iib . de Alimentis fumptum , quod fcilicec 

 ipforum foIorum,dum recentes funt,fimul cum feminibus Siliquac quo^ 



que mandantur , Rationc cuius proprietates.appellan eos Lobos fcribi« 



1 



• • 



■- r 



j 



1 



f^ 



/ 



^ 



