16 



iVUypomyces chrysospermus varient entre 0'"'°0l5-02. Le 

 diamètre des chiamydospores sphériques de notre exem- 

 plaire oscille entre 7,5 ju et 20 a; toutefois ce dernier 

 chiffre est rarement atteint. Entre ces deux extrêmes, 

 nous avons trouvé les dimensions qui suivent : 



7.5iw. — i'^u. — 12.5/>6 — 15//. — i7.5fx. 



L*épispore, avons-nous dit, est échinulée; il en est de 

 même de l'épispore des macroconidies de VHypomyces 

 chrysospermus; seulement, chez cette dernière, les saillies 

 sont plus prononcées et nettement épineuses, tandis que, 

 chez la première, elles affectent plutôt la forme de créne- 

 lures ou même de simples tubercules (voir les figures). 

 Cette différence saute surtout aux yeux lorsqu'on compare 

 les images photographiques fournies par ces deux formes. 

 Prouve-t-elle que nous avons affaire à une espèce distincte 

 de VHypomyces chrysospermus'! Je n'oserais l'affirmer, et 

 je suis plutôt tenté d'admettre que les macroconidies de 

 notre parasite représentent une simple forme ou variété 

 de celles de cet Hypomyces. Jl est à remarquer d'ailleurs 

 que, chez ce dernier, à côté des chiamydospores à 

 piquants, il en est d'autres à épispore moins épineuse, et 

 même, tout comme dans notre exemplaire (fig. 29), à 

 épispore absolument lisse. Quoi qu'il en soit, en l'absence 

 des périthèces et des asques,le seul examen des exospores 

 ne permet pas de trancher la question. Si donc je désigne 

 le parasite de notre Boletus luteiis sous le nom à^ Hypo- 

 myces chrysospermus y c'est avec le signe?. 



III. — Interprétation. 



On sait que, chez les végétaux supérieurs, les effets 

 produits par le mycoparasite sur son hôte varient. Si, dans 



