I(j4 Landwirtschaftliche Pflanzenproduction. 



werden. Im einzelnen ergiebt sich teils eine bessere, teils eine etwas un- 

 günstigere Wirkung des Ammoniakstickstotfs. Auf Lehmboden ist die 

 Wirkung besser wie auf Sandboden gewesen. Tiefes Unterbringen des 

 Düngers ist für den Erfolg besser gewesen wie das flache Unterbringen. 

 Die Anwendung im Herbst ist vorteilhafter wie die Frühjahrsanwendung 

 gewesen. — Kalk- oder Norgesalpeter hat bei Halmfrüchten teils die- 

 selben, teils etwas geringere Erträge gegeben wie Chilisalpeter. Auf Sand- 

 boden ist diese Wirkung günstiger wie auf Lehmboden gewesen. Im all- 

 gemeinen wird man die Wirkung der beiden Dünger gleichstellen können. 

 Bei Möhren hat Kalksalpeter teils besser, teils nicht ganz so gut wie 

 Chilisalpeter gewirkt; durch Zusatz von Kochsalz ist der Ertrag etwas 

 gesteigert worden. — Schlösingsalpeter, der sich von dem Kalksalpeter 

 durch den Gehalt an freiem Kalk unterscheidet, hat sich bei Sommer- 

 weizen und Sommergerste als dem Chilisalpeter gleichwirkfud erwiesen. 

 Dabei mag hier eingeschaltet werden, daß die Anwendung dieses Düngers 

 in einem besonderen Versuch bei Weizen als Kopfdünger keinerlei nach- 

 teilige Wirkung gezeigt hat. — Kalisalpeter, ein aus Kalksalpeter her- 

 gestellter Dünger, hat bei Sommergerste wie Chilisalpeter gewirkt. — 

 Ammonnitrat wirkte z. T. besser, im Durchschnitt aber ebenso gut wie 

 Chilisalpeter. — Natriumnitrit hat allgemein den mit Chilisalpeter er- 

 zielten Ertrag nicht gebracht; bei der Anwendung: dieses Salzes im Früh- 

 jahr ist der Ernteausfall stärker wie bei der Anwendung desselben im 

 Herbst. Es ist noch besonders auf die Beeinträchtigung der Keimung der 

 Samen durch Natriuranitrit hinzuweisen; allerdings ist die bisher im Kalk- 

 salpeter beobachtete Menge an Nitrit so gering, daß der Düngewert des 

 Kalksalpeters dadurch nicht herabgesetzt wird. — Kalkstickstoff hat 

 auf Gerste bei der Anwendung im Herbst besonders nach tiefem Unter- 

 bringen in den Boden sehr günstig und besser wie der tief untergebrachte 

 Chilisalpeter gewirkt; nach flachem Unterbringen steht der Erfolg mit 

 Kalkstickstoffdüngung etwas hinter Chilisalpeterdüngung zurück. Bei der 

 Anwendung im Frühjahr ist die Wirkung des Kalkstickstoffs besonders bei 

 flachem Unterbringen des Düngers z. T. erheblich geringer wie diejenige 

 des Chilisalpeters. Obwohl zwischen Aussaat und Düngung drei Wochen 

 lagen, so zeigte sich hier doch noch ebenso wie nach dem im Herbst an- 

 gewendeten Kalkstickstoff eine nachteilige Wirkung auf die Keimung. Bei 

 Hafer sind die Ertragsunterschiede nach Kalkstickstoff- und Chilisalpeter- 

 düngung nicht so erheblich; auf Lehmboden treten sie fast ganz zurück, 

 auf Sandboden sind sie größer; bei Berücksichtigung der Nachfrüchte tiitt 

 allerdings allgemein die geringere Wirkung des Kalkstickstoffs hervor. — 

 Stickstoffkalk wirkte im großen und ganzen wie Kalkstickstoff, z. T. 

 etwas geringer. — Harnstoff steht in der Wirkung dem Chilisalpeter 

 nicht nach; er ist sogar z. T. letzterem überlegen gewesen. Bei eiuem 

 Versuche im Vergleiche mit Ammonsulfat erreicht der mit Harnstoff er- 

 zielte Ertrag nicht ganz denjenigen des VergleichsdOngers. Auf Lehm- 

 boden ist die Wirkung etwas günstiger wie auf Sandboden. — Salpeter- 

 saurer Harnstoff und salpetersaures Guanidin wirkten wie Harn- 

 stoff. Der mit Guanidin erzielte Erfolg ist nur sehr gering und kann das 

 hier verwendete Fabrikat als Dünger zunächst keine Beachtung finden. — 

 Burkheiser's Salz bleibt bei den Versuchen mit Buchweizen und Senf 



