A. Futtermittel, Analysen, Konservierung und Zubereitung. 



261 



Kartoffelkraut mit Wurzeln ist infolge der den letzteren anhaftenden 

 zumeist beträchtlichen Sandmengen ein event. gesundheitsschädliches Futter- 

 mittel. 8. Die Tatsache, daß wir in dem Kartoffelkraut ein wertvolles 

 Futtermittel besitzen, welches denselben Nährwert hat wie gutes Wiesenheu, 

 und welches relativ hohe Erträge liefert (pro ha 30—40 dz Trocken- 

 substanz), sollte weite Kreise der landwirtschaftlichen Bevölkerung dazu 

 bestimmen, das Kartoffelkraut alljährlich in möglichst großen Quantitäten 

 zu ernten und entweder auf Kleereutern zu werben oder künstlich zu 

 trocknen, bezw. einzusäuern. 9. Für die Nährstoffe des Topinamburkrautes 

 wurden folgende Verdauungswerte gefunden: 



^sEanz' Rotiprotein Hohfett Rohfaser Ext^akt'stoffe 



65 



55 



70 



54 



72 



Calorien 

 66 



Nach seinem Gehalt an Rohnährstoffen und deren Verdaulichkeit 

 wäre das Topinamburkraut als Futtermittel gutem Wiesenheu ungefähr 

 gleichzustellen. Nun haben wir alleidings bei ausschließlicher Verfütterung 

 dieses Materiales beobachtet, daß es starke Gärungen im Verdauungstraktus 

 des Schafes hervorrief. Außer der event, Gefährdung der Gesundheit wären 

 möglicherweise die Energieverluste durch Methan- und Wasserstoffgärung 

 aus dem Topinamburkraut im Vergleich zu anderem Rauhfutter besonders 

 groß, was zahlenmäßig nur durch Respirationsversucbe entschieden werden 

 könnte. Jedenfalls möchten wir auf Grund unserer Erfahrungen an- 

 empfehlen, in den Rationen nicht mehr als höchstens die Hälfte des Rauh- 

 futters durch Topinamburkraut zu ersetzen. Bis zu diesen Quantitäten 

 dürfte das Topinamburkraut ein hygienisch einwandfreies Futtermittel 

 darstellen. 



Feststellung des 1000 -Korngewichts von Unkrautsamen, die in 

 den Futtermitteln, besonders in Kleien vorkommen. Von B. Schulze.^) 



— Das 1000 -Korngewicht von 33 der am häufigsten vorkommenden 

 Unkrautsamen wurde wie folgt ermittelt, in g: 



Agrostemma Githago L. 

 Agrostis canina L. . . . 

 Amarantus retroflexus L. . 

 Anthemis arvensis L. 

 Bupleurum rotundifolium L. 

 Camelina sativa Crantz . . 

 Capsella bursa pastoris M. 

 Cenlaurea cyanus L. . . 

 Chenopodiiim ? .... 

 Convolvulus arvensis . . . 

 Delpbinium consolida L. . 

 Erysimum Orientale E. Br. 

 Galmm aparine Kl. . 

 Hyoscyamus niger L. 

 Lappula Myosotis Mch. 

 Lithospermum arvense L. . 

 Melandriurn rubrum Gke. . 



14,280 

 0,095 

 0,430 

 0,700 

 2.650 

 1,365 

 0,105 

 3,710 

 0,660 



10,280 

 1,360 

 3,500 

 4,160 

 0,655 

 1,235 

 3,370 

 0,630 



Melilotus officinalis D 1,800 



Panicura Crus galli L 1,740 



Plantago lanceolata L 1,485 



Polygonum lapathifolium L. . . 3,100 



Polygonum Convolvulus L. . . 5,260 



ßanuncuUis repens L 1,900 



Eumex acetosella L 0,380 



Setaria glauca P. ß 0,930 



Sinapis arvensis L 1,710 



Spergula arvensis L 0,260 



Thlaspi arvense L 1,125 



Trifolium piocumbens L. . . . 1,880 



Triticum caninum L 3,430 



Valerianella dentata PoU. . . . 1,010 



Vicia lathyroides L 2,260 



Vicia ? 24,460 



Mit Hilfe dieser Zahlen ist es möglich, auch ohne Wägung der ge- 

 zählten ausgesondeiten Unkrautsamen mit genügender Sicherheit die gewichts- 

 mäßige Verunreinigung festzustellen. 



1) Jahresber. d. Idwsch. Versuchsst. Breslau 1913—1914, 12 u. 13. 



