COMPTE RENDU : PARTIE FLORALE. 375 



qui est d'autant moins explicable que, dans plusieurs des Expo- 

 sitions précédentes, on avait vu de remarquables collections de 

 ces différents végétaux. 



Les Fougères avaient été divisées en 4 catégories, qui avaient 

 donné lieu à l'ouverture de tout autant de Concours, selon qu'elles 

 étaient arborescentes (47^ Conc), translucides (50^ Gonc), herba- 

 cées exigeant la serre et alors en collection (50'^ Gonc.) ou en lot 

 (52® Gonc). Or la liste officielle des récompenses n'indique, 

 comme ayant été représentée à l'Exposition, que la catégorie 

 des Fougères herbacées de serre en collection, pour lesquelles 

 ont été accordées : une médaille d'or à M"'^ veuve Chantin et 

 ses fils, une grande médaille d'argent à M. Lecoulteux, une mé- 

 daille d'argent à M. Elle. Je crois, toutefois, devoir faire obser- 

 ver que dans la collection aussi nombreuse que bien composée 

 qu'avaient exposée M™^ veuve Ghantin et ses fils, si les espèces 

 herbacées étaient en majorité, les espèces arborescentes en forls 

 exemplaires ne faisaient pas défaut. Au reste, la haute récom- 

 pense qu'ont obtenue, pour les Fougères, ces dignes continua- 

 teurs de notre distingué et regretté collègue Antoine Ghantin 

 n'entre, malgré son importance, que pour une faible part dans 

 l'ensemble des succès qu'ils ont remportés à l'Exposition de 

 cette année. Il faut, en effet, ajouter à leurs prix que j'ai déjà 

 signalés, deux autres médailles d'or pour leurs collections de 

 Palmiers (64« Gonc.) et de Gycadées (58^ Gonc), une médaille 

 de vermeil pour une collection d'Agaves (66^ Gonc), une grande 

 médaille d'argent pour un beau lot de Phormhim {71^ Gonc), et 

 une médaille de bronze pour un lot dC Araucaria (72® Gonc). 



Les Palmiers de ces habiles Horticulteurs étaient, en général, 

 aussi remarquables pour la force des individus que pour le 

 choix des espèces. Parmi les plus beaux, on peut citer le 

 Washingîonia robusta, le Cocos Bonneti, les Areca Baneri et 

 monostachya, les Phœnix leonensis et canariensis^ le Ceroxylon 

 niveum, les Thrinax gracilis et barbadensis, le Corypha Gebanga, 

 les Kentia ca7iterburyensis et Luciani, etc. Parmi leurs Gyca- 

 dées on remarquait le Macrozamia spiralis, les Zamia caffra, 

 horrida et horrida glauca, le Cycas circinalis, etc., etc. De leuis 

 Agave, je crois devoir mentionner VA. Sahniana, A. potatorum. 



