HYBRIDES BIGÉNÉRIQUES D'ORCHIDÉKS. 331 



un seul; en outre, ces hybrides ne peuvent être rapportés arbi- 

 trairement à l'un ou à l'autre des genres parents; 5° les espèces 

 ainsi que les genres doivent toujours être considérés pour leur 

 classement, selon leurs particularités et différences de structure, 

 sans qu'on doive tenir compte de ce fait qu'ils peuvent donner 

 naissance à des hybrides. 



En troisième lieu se présente une question d'une haute impor- 

 tance : quel nom générique doit-on donner aux hybrides bigéné- 

 riques, dans lesquels prédominent sans doute les caractères de 

 l'un des deux genres producteurs, mais oii on peut reconnaître 

 aussi en général des indices de l'organisation de leur second 

 parent? La plupart des auteurs qui se sont occupés de la nomen- 

 clature des hybrides n'ont donné des règles que pour la forma- 

 tion des noms à donner aux hybrides ordinaires, c'est-à-dire 

 issus de deux espèces d'un même genre. Ainsi, dans l'excellent 

 mémoire qu'il avait envoyé au Congrès horticole de Paris, 

 en 1887, en réponse à la cinquième question (1), M. Wittmack 

 n'a traité que de la formation des noms que doivent recevoir les 

 hybrides d'espèces. M. Rolfe résout cette question d'une manière 

 qui semble à la fois commode et rationnelle et qui a été déjà 

 mise en pratique par M. xMasters, le savant rédacteur du 

 Gardeners' Chronicle. Un hybride ayant été obtenu, il y a 

 plusieurs années, du Lapageria rosea, fécondé avec le pollen du 

 Philesia buxifolia, M. Masters a formé pour lui un nom géné- 

 rique spécial composé par la réunion d'une partie des noms des 

 deux genres qui lui avaient donné naissance. Il a formé ainsi le 

 mot Philageria, dont la première moitié rappelle le genre-père 

 Philesia, tandis que la seconde moitié indique le genre-mère 

 Lapageria. En outre, pour qu'on ne prît pas le genre hybride 

 Philageria comme existant dans la nature spontanée, il a fait 

 suivre ce mot du signe X par lequel on est convenu de désigner 

 les hybrides; il a nommé la plante dont il s'agit Philageria X 

 Veitchvi (2), et on voit que cette dénomination est doublement 

 significative. 



(1) Voyez le Journal, 1887, p. cvii-cxxm. 



(2) Gardeners' Chronicle, 1872, p. 338, fig. il9, 120. 



