UNE QUESTION DE COMPTABILITÉ DANS LA CULTURE LIMOUSINE 133 



UNE QUESTION DE COMPTABILITÉ DANS LA CULTURE LIMOUSINE. 



Dans une métairie du Limousin, affermée 1,000 fr., par exemple, il 

 se récolte, bon an mal an, 20,000 kilog. de foin. Les dépenses d'entre- 

 tien des prairies et celles de )a fauchaison étant, ainsi qu'il est admis 

 dans le pays, couvertes par la valeur du regain ou par celle du pa- 

 cage d'automne, celte récolte est nette de tous frais; elle vaut au bas 

 mot les 1 ,000 fr. du loyer. Le fermier peut donc être considéré comme 

 ayant en jouissance gratuite les cliamps, les bois, les bâtiments, le 

 cheptel et les instruments de culture. Toute la part du capital afférent 

 à ces diverses choses est donc sans revenu pour le propriétaire; c'est 

 un capital mort. 



D'autre part, les bénéfices du fermier ne sont point en rapport avec 

 ces conditions avantageuses. Pourtant son travail, irrégulier par fois, 

 n'en est pas moins fort énergique dans les temps de grande activité, 

 durant les semailles et les moissons. De même que le capital du pro- 

 priétaire, le travail du fermier est donc mal utilisé'. 



Comme on le voit, ce détail de comptabilité conduit à l'examen 

 complet des améliorations à introduire dans la culture de la contrée. 

 Si je ne me sens point l'autorité suffisante pour traiter la question, je 

 puis du moins rechercher par quelles dépenses, d'une part, et par quels 

 soins, de l'autre, le propriétaire et l'exploitant, fermier ou métayer, 

 peuvent arriver graduellement, mais sûrement, à améliorer leur posi- 

 tion respective. 



Occupons-nous premièrement du propriétaire. Se basant sur l'ob- 

 servation des conditions de production et de vente dans lesquelles se 

 trouve cette région, il doit tout d'abord procéder par élimination et 

 rejeter pour le moment : l'emploi des engrais commerciaux, l'achat 

 des machines coûteuses, l'acquisition des semences de choix, l'intro- 

 duction des animaux de prix, la restauration des bâtiments, aussi 

 bien que le drainage des terres arables; en un mot il doit différer pour 

 toutes ces menues améliorations, qui ne sont pas opportunes dans l'é- 

 tat présent de la presque totalité des exploitations du pays, et qui n'ont 

 causé que pertes et déboires pour les novateurs ayant voulu les 

 pratiquer. 



L'œuvre capitale pour le propriétaire, l'œuvre d'un succès assuré, 

 c'est l'amélioration de ses prairies, puisque c'est sur elles qu'est basé 

 le revenu de sa propriété. C'est à elles qu'il doit consacrer toutes ses 

 ressources en argent et en temps. Le but pratique auquel il doit viser 

 est de les améliorer en qualité, et de les augmenter en étendue suffi- 

 samment pour pouvoir se créer un pré en réserve, tout en augmen- 

 tant les fourrages de cha([ue métairie. Ce pré seul lui rapportera le plus 

 souvent autant que la meilleure de ces métairies. 



Hâtons-nous de dire qu'un tel plan est exécutable. En effet, quel que 

 soit le soin avec lequel les irrigations sont traitées dans la contrée, 



1. Ce n'est pas seulement dans la contn'o en question que les terres arables payent mal la rente 

 du propriétaire et le travail de l'exploitant. Il en est de même partout où les récoltes .sont médio- 

 cres par suite du manque de fertilité natiuelle, de rinsuftisance des fumures et des travaux de 

 culture. Ici le déficit est payé par les prés , ailleurs par les luzernières, les vignes, les arbres 

 fruitiers. Propriétaires et exploitants se rendent généralement compte de ce fait de comptabilité, 

 -mais d'une façon un peu confuse. De là bien des fausses directions dans les dépenses faites, dans 

 les efforts d'activité tentés en vue d'améliorations agricoles. 



