176 LES DOMAINES RURAUX EN ALLEMAGNE. 



sion et nous ne méconnaissons pas que le morcellement infini de la 

 propriété puisse avoir des inconvénients, mais il faut, pour être juste, 

 reconnaître autsi que le système de l'agglomération absolue du do- 

 maine présente des dansera. La vérité n'est-elle pas, comme cela ar- 

 rive presque toujours, dans un juste milieu entre les deux partis ex- 

 trêmes? 



Ceux qui prônent le principe de la concentration perpétuelle du do- 

 maine sur une seule tête font valoir des arguments qui ne manquent 

 pas de valeur. D'après eux, ce système peut seul permettre la g ande 

 culture; il facilite 1 emploi des machines les plus perfectionnées, car 

 la dépende qu'entraîne l'achat de ces machines ne peut être faite par 

 de petits cultivateurs auxquels de tels instruments sont d'ailleurs pour 

 ainsi dire inutiles. D'un autre côté, il produit ce résultai que le paysan 

 ne cherche pas à acheter des terres en y employant ses épargnes, car les 



. terres mobiles sont rares. Tout son etïort tend à rendre plus productif 

 le domaine patrimonial, et à mettre en réserve des fonds pour doter et 

 établir ses enfants autres que l'héritier. De là, dit-on, le chiffre consi- 

 dérable des épargnes et celui des assurances sur la vie. 



Au point de vue politique, ces maisons de paysans servent à garder 

 le dépôt des traditions locales. En répandant leurs fils cadets dans les 

 professions les plus diverses, elles y répandent avec eux leur esprit de 

 conservation d'ordre et de respect. Enfin, au point de vue domestique 



'surtout, l'inslitutioD patrimoniale, qui donne à la famille un foyer sé- 

 culaire, élève l'opinion et le respect qu'elle a d'elle-même, circonscrit 

 l'ambition du chef à bien, faire ce qu'ont fait ses pères. Le paysan 

 s'incorpore à son bien et toue sa famille avec lui. 



Tels sont, en quelques m.ots, les arguments invoqués en faveur de la 

 concentration du domaine patrimonial dans les mains d'un seul des 

 enfants. Ces arguments sont-ils sans réplique? Nous ne le pensons pas. 

 Il est incontestable que i'exisience de domaines importants est néces- 

 saire pour la grande cultura et peut seule permettre l'achat des ma- 

 chines agri^'oles. Mais, à ce point de vue même, on peut dire que l'in- 

 convéiiient signalé peut être combattu, comme i! l'est en effet dans la 

 pratique, par la location de locomobiles. Tel paysan qui n'aura pa& in- 

 térêt à acheter une machine d'un prix élevé a intérêt à la louer pour le 

 temps qui lui est nécessaire et profite ainsi des perfectionnements 

 de l'industrie agricole. Quant aux machines qui coûtent peu, il peut 

 les acheter et il les achète sans difiiculté pour s'assurer un outillage qui 

 facilite son exploitation. 



D'ailleurs, la question n'est pas de savoir s'il faut conserver un cer- 

 tain nombre de grands domaines; sur ce point tout le monde est d'ac- 

 cord. La question est de savoir s'il ne faut conserver que de grands 

 domaines. Or, à notre avis, l'existence exclusive de grands domaines 

 présente de graves inconvénients et même de graves dangers. Pour 

 que ce système existe, il faut : ou que le père de famille se choisisse un 

 héritier entre ses enfants, ou que la loi en désigne un. Dans le premier 

 cas, le choix du père de famille peut être regardé comme arbitraire 

 par ses autres enfants moins favorisés; de là, désunion entre gens que 

 les liens du sang devraient toujours tenir attachés les uns aux autres. 

 Dans le second cas, la loi agit nécessairem.ent en aveugle; qu'elle dé- 

 signe l'aîné des enfants, comme cela a lieu d'ordinaire, ou qu'elle dési- 

 gne le plus jeune, comme le veut une loi de l'Osnabruch, elle n'en agit 



