298 SUR LES MOYENS DE GUÉRIR LES VIGNES ATTEINTES DU PHYLLOXERA. 



raient suffisantes pour une médication efficace. Les expériences faites dans ces con- 

 ditions n'ont donné que des résultats négatifs. Il est arrivé ou que les substances 

 toxiques ont été arrêtées dans les couches superficielles du terrain, ou, si elles ont 

 été entraînées dans le sous-sol, qu'elles n'y sont survenues qu'en se mêlant à l'eau 

 qu'elles ont rencontrée dans leurs parcours, eau qui a affaibli le dosage de la dilu- 

 tion et a rendu celle-ci complètement inoffensive. 



Et puis, ne perdons pas de vue que 10, 20, 30 litres par souche représentent 

 500, 1,000, 1,500 hectolitres de liquide par hectare : quantités impossibles à trans- 

 porter dans la plupart des cas et nécessitant toujours une dépense pécuniaire ina- 

 bordable. 



A une objection que je faisais à l'éminent professeur de la Faculté des sciences 

 de Montpellier, au sujet des difficultés et de la cherté que présentait l'emploi des 

 substances toxiques en dilutions très-étendues, M. Planchon répondit dans une 

 très-obligeante et très-courtoise lettre qui me parvint par la voie du Message?^ du 

 Midi, n° du 13 novembre 1871 : 



« En saisissant le moment des pluies d'automne, on pourra charger ces p'uies d'amener aux ra- 

 dicelles des doses d'eau phéniquée à un titre tel que leur effet insecticide se produise même lors- 

 qu'elles seront d'iuées par l'eau du sol. Alors, au lieu de 1 ou l/2poar 100 d'acide phénique impur, 

 employé par M. Leenhardt et M. Lugol, on pourra forcer la dose jusqu'à 3ou 4 |iour 100, ou mieux 

 encore on pourra employer dans le sol, à la dose de 3, 4 ou 5 d'acide pour mille d'eau ,, un acide 

 phénique liquide à 2 fr. le litre, qui, par submersion directe, tue le Phylloxéra à la dose de 

 1 pour 1,000. » 



A ce raisonnement basé sur des chiffres, je vais répondre par des chiffres. 



J'admets le prix de l'acide phénique liquide à 2 fr. le litre, ce qui fait fr. 02 

 le centilitre; j admets aussi l'efficacité de cet agent à la dose de 1 pour 1,000. 



Partant du principe que pour faire pénétrer le liquide phénique jusqu'au con- 

 tact de l'insecte qui, on le sait, est disséminé, pour chaque souche, dans au moins 

 un mètre cube de terre, il faut rigoureusement 200 litres d'eau. Que cette quantité 

 d'eau soit véhiculée sur le terrain ou qu'elle y soit fournie par des pluies très- 

 copieuses, il est indubitable que pour acquérir une propriété réellement msecticide, 

 à la dose de 1 litre d'acide phénique liquide du coût de 2 tr., pour 1,000 htres 

 d'eau, elle nécessitera 20 centilitres dudil acide, représentant une valeur de 40 cen- 

 times; et ceci pour une souche seulement. Ce qui établit le prix de revient des 

 5,000 souches que contient en général un hectare de nos vignes à 2,000 fr,; sans 

 tenir compte des frais de main-d'œuvre. Si je faisais la concession de réduire à 

 150 litres la quantité d'eau nécessaire à la réussite de l'opération (ce qui serait 

 sortir de la réalité) la dépense serait encore de 30 centimes par souche, 1,500 fr. 

 par hectare; toujours sans compter la main-d'œuvre. 



On m'objectera : 



« Que si le moyen n'est pas praticable dans les régions où le mal est ancien, où la majorité des 

 vignes est atteinte et où l'application d'insecticides à toute l'étendue d'un grand vignoble e?l ren- 

 due presque impossible par l'énormiié des frr.is en vue d'un succès incertnin; il n'en est pas de 

 même dans les contrées où l'invasion est de date récente; et que là, en concentrant tous les 

 moyens de défense sur les points manifestement malades, on pourra, sinon supprimer le fléau, le 

 contenir du moins. » 



Ces objections nous conduisent en pleine voie du traitement défensif partiel au- 

 quel les consciencieux expérimentateurs de Montpellier paraissent s'être arrêtés 

 aujourd'hui. Je les suivrai sur ce terrain et je leur dirai : 



Depuis le temps que vous essayez vos diverses médications, vous devriez être 

 fixés sur leur valeur curaiive mieux que vous ne l'êtes à l'heure présente. Loin de 

 moi la pensée de vouloir vous reprocher vos incertitudes, car je ne puis mécon- 

 naître toute la reconnaissance qui vous est due pour les études que, en vue du bien 

 commun, vous faites a' ec tant de zèle et de rare persévérance. Mais le mal marche 

 à grands pas, U malade périra bientôt s'il ne reçoit un prompt secours, et tous ceux 

 qui sont atteints ou menacés par la terrible maladie sont très-impatients de voir 

 surgir un remède réellement efficace. 



Les mêmes médicaments que vous préconiser aujourd'hui, vous les avez fait es- 

 sayer, il y a deux ans, à Raphèle et à Tarascon. Les expériences se sont faites sous 

 votre direction, sous vos yeux. Vous savez quels en ont été les résultats. Je vous ai 

 entendu dire k vous-mêmes qu'à Saint-Gabriel, près de Tarascon, vous aviez été 

 obligés de battre en retraite devant l'eunemi, dont la marche était tellement rapide 

 qu'il envahissait même votre champ d'expérimentations. J'ai eu l'occasion de voir 

 une lettre adressée, depuis lors, par le ^ ropriétaire de Saint-Gabriel à AL Ghar- 

 _met, un chercheur aussi; et dans laquelle il est dit que sur une douzaine d'expé- 

 riences, faites sur son domaine, aucune n'avait réussi et que son magnifique vigno- 



