300 SUR LES MOYENS DE GUÉRIR LES VIGNES ATTEINTES DU PHYLLOXERA. 



priétés axphyxiantes diminuent et deviennent nulles. Si on n'avait à opérer que sur quelques sou- 

 ches, on pourrait rigoureusement arriver à un résultat : mais, lorsqu'on pense que dans un vigno- 

 ble, chaque souche occupe souterraineu^ent au moins un mètre cube de terre; que ses racines 

 pénètrent à des profondeurs de 50 à 75 centimètres; que pour faire arriver les subst-mces volatiles 

 a cette profondeur, il faut les employer en dilution à la dose d'au moins un hectolitre et demi de 

 liquide par souche, on est forcément amené à conclure que le traitement par ces substances n'est 

 pas priticable sur une grande échelle. — Je crois donc que si dans les insecticides on doit trouver 

 le moyen de sauver les vignes, il convient d'essayer de préférence, ceux qui, en vertu de leur 

 fixité, peuvent attendre dans la terre que les eaux célestes viennent opérer leur dissolution et les 

 entraînent dans le sous-sol, sans leur faire perdre aucune de leurs propriétés. » 



Il n'est pas nécessaire, je crois, de faire ressortir l'importance de cette modifica- 

 tion aux procédés proposés jusqu'à ce jour. Elle ferait disparaître les difficultés, ou 

 pour mieux dire l'impossibilité de transport et d'application des substances toxiques 

 en dilution. 



En supposant qu'on parvînt à vaincre cette première difficulté provenant de l'ap- 

 plication pratique d'un remède efficace, une deuxième se présente, qu'il sera bien 

 difficile d'écarter. C'est le côté économique du traitement. 



Employées à petites doses, jusqu'à la limite du possible au poiut de vue de la 

 dépense, les substances n'agiront qu'incomplètement et ne donneront que des ré- 

 sultats nuls. S'il est nécessaire d'augmenter ces doses, on se trouve en présence de 

 débours tellement considérables, qu'on est forcé de reculer. 



Les personnes qui se sont occupées du traitement des vignes malades, ont un 

 peu trop négligé un des côtés les plus importants de la question; le prix de revient 

 des médications proposées. J'ai traité ce point dans quelques-unes de mes études, 

 et on ne doit pas avoir oublié que j'ai prouvé par des chiffres que de simples 

 moyens préventifs, les plus prônés, ne coûtaient pas moins d'un millier de francs 

 par hectare, pour chacune de leur application; et que, pour obtenir un effet incom- 



Îilet et de peu de valeur, on avait besoin de recourir à plusieurs applications dans 

 a même année. 



On ne saurait apporter une attention trop sérieuse aux prix de revient des divers 

 systèmes de traitements curatifs ou préventifs proposés contre le Phylloxéra ; pnvce 

 que c'est là réellement un des points capitaux de la question. 



Si, par une seule et unique application d'un remède, il était possible de sous- 

 traire, pour toujours, une vigne aux atteintes de la maladie, on pourrait peut- 

 être se décider à faire un sacrifice d'argent qui ne devrait pas se renouveler. Mais, 



propriétés toxiques? Il arrivera fatalement qu'une nouvelle invasion de Phylk 

 aura lieu, et on sera dans l'obligation de renouveler le traitement. Un sacrifice 

 d'argent disproportionné avec le rendement des vignes a été consenti une fois. 

 Pourra- t-on le supporter deux, trois fois, tout le temps enfin que l'épidémie sé- 

 vira? Voilà le second écueil ! 



En opérant sur quelques souches, voire même sur un champ limité d'expérimen- 

 tations, et en ne tenant aucun compte de la dépense, on pourrait peut-être arriver 

 à des préservations partielles; mais les résultats qu'on obtiendrait ainsi seraient 

 loin d'avoir le caractère d'efficacité, de pratique et d'économie qu'il est indispensa- 

 ble de trouver dans le procédé à la recherche duquel nous courons. 



Il ne faut pas se le dissimuler : les désastres que le Pylloxera nous a déjà fait 

 éprouver sont immenses : ceux dont nous sommes menacés, dans un avenir pro- 

 chain, sont incalculables. Aucun procédé de guérison, de préservation môme, effi- 

 cace, pratique et économique, n'a encore été trouvé, et, en attendant qu'il le soit, 

 le mal marche et grandit : nos vignes sont atteintes et meurent. 



{La suite pjvcliainement.) Louis Fai^con, 



Propriétaire à Gravéson (Bouches-du-Rhône). 



LE GENÉVRIER COMMUN. 



Le Genévrier appartient à la tribu des Cupressinées^ famille des Co- 

 nifères». Il croît en arbres quelquefois élevés, ou en arbrisseaux touffu^, 

 suivant les espèces. La plus répandue est le genévrier commun, Juni- 

 perus communis; c'est un arbrisseau (le 2 à 5 mètres formant un buis- 

 son étalé, diffus, on bien ne produisant qu'une seule tige de forme 

 pyramidale. Les feuilles sont linéaires, piquantes, d'un vert sombre, 

 quelquefois bleuâtres. L'écorce est rugueuse et rougeâtre. Les fleurs 



