LES THÉORIES ET LKS EXPÉRIENCES SUR LES ENGRAIS. 463 



cultivant en Suisse, et M. Roliart, chimiste et fdbl-icant, auteur d'un 

 traité de fabrication des engrais, fort utile à consulter par les personnes 

 faisant valoir, ces deux hommes très-spéciaux pul)lient dans votre nu- 

 méro du 24 août deux articles sur cette inépuisable question agrono- 

 mique. 



L'un rend compte en termes très-précis et positifs (trop concis, on 

 aimerait à lire les déductions qu'il en tire), des expériences compara- 

 tives qu'il a faites sur sa terre de Calèves. L'autre apprécie avec grande 

 justesse la théorie absolue qui vil le jour à Vincennes, et les conditions 

 du concours institué parla Société d'agriculture de Meaux. 



C'est vraiment une bonne fortune pour vos lecteurs. Et, en raison 

 de l'intérêt qui s'attache à la chose, me permeltrez-vous bien, mon cher 

 directeur, à moi qui ne suis pas noli plus étranger à la question, de 

 placer ici quelques-unes des réflexions qu'ont fait naître en moi ces 

 deux articles. 



Tout d'abord, je suis entièrement frappé de la décision de la Société 

 d'agriculture de ÎMeaux. Est-il rien de plus sensé, de plus opportun, de 

 plus agricole que ce qu'elle met au concours, et cette fois bien au 

 concours de tous, petits et grands cultivateurs? Et conçoit-on que ce 

 soit la première fois, à ma connaissance du moins, qu'un pareil sujet 

 soit mis au concours parti ne Société d'agriculture en France, en termes 

 aussi bien définis? 



Vous ne voiis étonnerez pas de ce que, fabricant d'engrais, je m'en- 

 thousiasme de celte idée; parce que vous savez que le fabricant den- 

 grais est doublé de l'élève de Roville, et vous pourrez dire à tous que 

 c'est avec conviction que je m'exprime ainsi. 



Les conseils que donne M. Rohart au sujet de l'emploi delà chaux 

 préconisé par la Société de Meaux sont très-probablement bien fondée 

 dans les conditions dé son appréciation de la composition des engrais 

 domestiques en question. Il a ses raisôris, que je ne discuterai pas. 

 Mais combien il loue, et a raisori de louer dans son ensemble l'idée 

 mère de ce concours! 



Voilà certes un concours moins onéreux au pays et aux concurrents, 

 et autrement utile que ceux où sont exposés, à grands frais pour tout 

 le monde, mais présentés toujoili s, à peu d'exceptions près, par les 

 mêmes éleveurs, des animaux coiîtant deux et trois fois de nourritiiré 

 ce qu'ils valent; poussant à une ruine immanquable l'éleveur ou l'en- 

 graisseur, dont des primes de premier ordre ne viennent pas rémunérer 

 les soins longs et dispendieux, fort peU utiles, somme toute, en regard 

 des résultats agricoles définitifs, à côté des avances laites par l'Expo- 

 sant et des dépenses de l'Etat. 



Louange à la Société d'agriculture de Meaux ! M. Rohart n'en dit pas 

 autant à l'habile et savant conférencier de Vincennes. 



Si je partage beaucoup la manière de voir de M. Rohart à l'égard de 

 l'absolutism-e de la théorie de M. G. Ville, telle qu'elle vit le jour, je 

 reconnais aussi le mérite réel du savant, exposant comme pas un ses 

 idées agronomiques, qui ne sont pas toutes à lui, bien s'en faut, mais 

 que le monde agricole a acceptées pour siennes, et qu'il a eu le très- 

 grand mérite de faire adopter. Car, à part son exagération, il y a cer- 

 tainement du vrai dans ce que préconise M. Ville. 



Pourquoi débuta-t-il par une proclamation aussi remarquable d'une 

 théorie absolue, dont il devait prévoir qu'il serait avec les faits le plus 



