438 DISCUSSION DU BUDGET DE L'AGRICULTURE 



M. le marquise de Daniplerre. Elle n'est pas d'origine française, cette race-là, elle est d'ori- 

 gine espagnole ! 



l»l. Bandot. Je sais parfaitement que la race mérinos est d'origine espagnole ; mais je dis que 

 celte race, si vous la conservez dans sa pureté, ne vaut rien pour nos produits français, elle a été 

 perfectionnée par les agriculteurs français qui l'ont mise en rapport avec les besoins de l'industrie 

 et du commerce. 



un. le marquis de Daniplcrrc. Voulez-vous me permettre de répondre un mot? (Non ! non ! 

 ■ — Laissez parler!) C'est une erreur de fait. 



in. le président. M. Raudot se plaint avec raison d'être interrompu d'une manière constante. 

 La tribune offre assez de difficultés sans qu'on y ajoute par des interruptions qui n'ont pour résul- 

 tat que de détourner l'orateur de son sujet et troubler la discussion. 

 Vous monterez après l'orateur à la tribune et vous répondrez. (Très-bien !) 



»!. Baudot. Enfin, messieurs, je vous en prie, puisqu'il s'agit de moutons, ne vous montrez 

 pas si féroces ! (Hilarité générale.) 

 Un membre. Revenons à nos moutons 1 



Ttt. Baudot. Je vous citais deux exemples qui montrent que les plus grandes améliorations 

 pour les troupeaux ont été faites par des particuliers et par des agriculteurs pratiques et que, par 

 conséquent, le système des vacheries et des bergeries de l'Etat n'a aucun effet réel, où s'il en a 

 un le voici: c'est de faire concurrence aux agriculteurs qui veulent avoir des types supérieurs et 

 • créer des étalons supérieurs pour les vendre. C'est, par exemple, lorsque vous avez une bergerie 

 et quejvous avez à livrer vos béliers à un prix irvférieur à celui que les particuliers pourraient 

 obtenir de leurs propres produits, c'est l'Etat faisant concurrence aux améliorations faites par les 

 particuliers eux-mêmes et par les agriculteurs. 



Voilà un système funeste. Vous dépensez beaucoup d'argent et vous n'arrivez à rien, ou à un 

 résultat funeste. Vous avez, par exemple, la race Durham dans vos établissements de l'Etat. Eh 

 bien, cette race Dnrham a eu sa raison pour être introduite en France. Elle a été importée et s'est 

 multipliée. 11 y a maintenant des sujets parfaitement bons; il y a des sujets qui ont leurs titres 

 de noblesse. Eh bien à quoi bon continuera faire concurrence, vous Etat, aux particuliers qui ont 

 des taureaux Durham ? Vous découragez la production des sujets d'élite, vous allez directement 

 contre votre but. 



De même pour les moutons. Vous avez des moutons excellents, et quand vous les vendez à un 

 prix inférieur, vous faites concurrence aux particuliers que vous mettez ainsi dans l'impossibilité 

 de prendre.l'initiative du progrès. 



En agriculture, comme en toute autre chosa, mais surtout en agriculture, toutes les fois que 

 l'Etat se mêle de protéger, bien loin de faire avancer le progrès, il le fait reculer. Si ce système 

 était appliqué à l'industrie, est-ce que vous n'auriez pas ici un grand nombre de personnes qui 

 vous diraient: Mais c'est une fohe ! Si l'Etat venait dire : Je vais encourager la manière dont on 

 fabrique tel ou tel produit ;.je vais faire de l'industrie moi-même, pour vous montrer comment il 

 faut s'y prendre, on lui rirait au nez ; on lui dirait : l'Etat est impropre à faire le commerce et 

 l'industrie. 



Pourquoi en serait-il autrement quand il se mêle de faire de l'agriculture? 

 Je pense, donc, messieurs, que vous devez repousser tout ce système d'encouragements. S'il y 

 a des encouragements utiles à donner, donnez-les sous forme déprimes distribuées aux particu- 

 liers dans les concours publics. Ces encouragements-là, je les comprends ; mais laissez-en la dis- 

 tribution aux départements. 



Vous avez déjà, en d'autres matières, laissé aux conseils généraux de plus grandes latitudes : 

 que ne leur en donnez-vous de plus larges en ce qui concerne les encouragements à l'agricul- 

 ture? Les conseils généraux, représentant les intérêts départementaux, ne sont-ils pas plus aptes 

 que qui que ce soit à bien décerner des encouragements de ce genre ? Laissez-les faire, ils sauront 

 mieux que vous où les bien placer. Mais quand l'Etat veut se mettre à donner les encouragements 

 et les récompenses, qu'est-ce qu'il fait? Il fait d'abord des fonctionnaires en masse ; il lui faut des 

 inspecteurs pour tout surveiller sur cette vaste étendue de la France, tandis que dans le départe- 

 ment tout cela se fait avec des frais infiniment moins considérables et avec beaucoup plus d'effi- 

 cacité. 

 Je persiste donc à demander la suppression de ce chapitre. (Approbation sur divers bancs.) 

 Ml. Henri Besnard. Messieurs, je viens répondre à ce que l'honorable M. Raudot vous a dit 

 sur l'enseignement de l'agriculture en France. 



Je ne partage pas son opinion. J'ai suivi de près les différents modes d'enseignement qui ont été 

 donnés autrefois à l'institut agronomique de Versailles, supprimé en 1852, dans les écoles régio- 

 nales, enfin dans les fermes-écoles. Eh bien, rien ne me paraît plus nécessaire que d'enseigner 

 l'agriculture, non pas l'agriculture pratique, — je suis de l'avis de M. Raudot, que cet enseigne- 

 ment doit se faire dans les exploitations dirigées par l'industrie privée, — mais la science agricole, 

 la science appliquée à l'agriculture. Voilà ce que, selon moi, il est nécessaire d'enseigner aux 

 agriculteurs. 



Cet enseignement n'existait pas en France avant que M. Mathieu de Dombasle l'eût créé à 

 Roville. La fondation de Grand-Jouan et celle de Grignon lui avaient donné un plus grand déve- 

 loppement, lorsqu'en 1848, cet enseignement reçut son organisation complète et son couronnement 

 dans l'institut agronomique de Versailles. Nous espérons voir renaître cette école pour la réorgani- 

 sation de laquelle un projet de loi a été déposé à la fin de la précédente session. 



M. Raudot vous a dit, qu il n'existait pas à l'étranger d'enseignement agricole. C'est une erreur : 

 il en existe en Angleterre, à Cirencester. 



L'Allemagne compte plusieurs écoles célèbres, entre autres celle d'Hohenheim, depuis long- 

 tempf connue, -et dont les nombreux élèves sont répandus dans toute l'Europe. 11 en existe une 

 autre très-considérable en Silésie, peu connue en France, l'école de Proskow, semblable en plus 

 d'un point à l'ancien institut agronomique de Versailles. Enfin, cet enseignement que la P'rance n'a 

 plus et que nous voudrions voir renaître, on l'organise aujourd'hui en Autriche. (C'est vrai ! — 

 Très-bien !) 



Les écoles régionales, qui seules subsistent aujourd'hui, n'ont pas pour objet de former des régis- 

 seurs, ainsi qu'on vous l'a dit, mais bien de donner aux jeunes gens qui veulent s'adonner à 

 l'agriculture, aux fils de fermiers etauxfilsde.propriétaires, les connaissances spéciales que réclame 

 leur profession. A défaut de cet enseignement, ils vont dans les écoles de droit ou de médecine, un 

 peu au hasard, pour revenir quelque jour à l'agriculture, souvent pour ne pas y revenir du tout, 



