440 DISCUSSION DU BUDGET DE L'AGRICULTURE 



n'en reste pas m lins dém ntré?, et déoaontrée par tes e.'ceniples (;;litants. Qui n'a entendu parler 

 dte rétàblisseiuent, si bien organisé que dirige avec; tant de dévoaeoient et de succès un de nos col- 

 lègues dans cette assenablée/ Je dis donc que l'institution a lait ses preuves, que, bien dirigée, elle 

 donné (leïcelleuts ràsaltats et qu'il faut soi:,'neusement la maintenir là où elle réussit. Les fermes- 

 écoles coûtent en tout 78'), 000 l'r. : je demande si, quand, noiis avous affaire aune population de 

 23 millions d habitants qu'il s'agit d'appeler à une éducatioa agricole un peu plus relevée, une dé- 

 pense de'780, 000 fr. peut être taxée d'exagération. 



On faisait remirquer tout à l'heure qu'il y a un grand intérêt à retenir les populations dans les 

 campagnes. Sans doute! Je suis absolument de cet avis; mais quelle est la meilleure manière' 

 d'arrêter l'émigration vers les villes, sinon ^d'enseigner aux familles rurales les moyens de tirer 

 tin meilleur parti de leurs efforts? Et pour'leur apprendre à travailler d'une manière plus fruc- 

 tueuse, il faut leur faire connaître les ciiltures, les outils, les procédés nouveaux avec lesquels on 

 fait produire des revenus plus considérables à la terre. • 



Veuillez enfin remarquer, messieurs, que les fermes-écoles ont jusqu'ici fourni un personnel d'à 

 peu près 9,300 élèves. Ces jeunes gens ont été suivis dans leur carrière, et, sHl est vrai que 3.001) 

 environ ont abandonné l'agriculture et chercbé des carrières différentes, plus de 6,000 lui sont 

 restés fidèles. Oui, les deux tiers des jeunes gens élevés dans les fermes-écoles sont restés dans 

 l'agriculture, ont donné et donnent tous les jours autour d'eux de bons exemples. J'en pourrais 

 même citer un qui a mjrité et obtenu une prime d'honneur daiis les concours régionaux do 

 l'Ouest. Je prie donc l'Assemblée de ne pas consacrer une é.;onomie mal entendue qui aurait des 

 conséquences regrettables et abaisserait encore le niveau de l'iasiruction dans les campagnes. Je 

 lui déclare d'ailleurs que si elle pense qu'il y ait des modifications à introduire dans le régime des 

 fermes-écoles, je suis prêt à les réaliser; mais j'insiste pour voir maintenir b crédit tel que l'a 

 proposé le Gouvernement. (Très-bien! très-bien! sur plusieurs bancs.) 



M. liéonce de liavergne. Messieurs, sur le crédit de 780 ,000 fr. démandé pour les fermes agri- 

 coles, la com nission a proposé une réduction de 100,003 fr., ce qui porterait le crédit à 680,000 fr., 

 et nous persistons dans cette proposition. 



Je commence par dire que je ne partage en aucune façon les opinions qui ont été émises à cette 

 tribune sur l'inutilité de l'enseignement aj;ricale. Je sui's convaincu que cet enseignement est ex- 

 trêmement utile, qu'il a déjà rendu de grands services et qu'il peut en rendre encore de plus con- 

 sidérable^.. (Très-bien!) Ge n'est pas au moment oii toute l'Europe se couvre d'écoles d'agriculture 

 que nous devons porter la moindre atteinte aux nôtres. (Très-bien!) Par conséquent, s'il ne s'agis- 

 sait ici que d'enseignement agricole, vous me trouveriez le premier à défandre le crédit des 

 fermes-écoles et même à demander qu'on l'accrût. Mais ce n'est pas d'enseignement agricole qu'il 

 s'agita propr;m5nt parler; il s'agit d'établissements dans lesquels se sont glissés, à l'abri de 

 l'enseignement agricole, des abus que nous croyons bon de faire disparaître. (Très-bien ! sur plu- 

 sieurs bancs.) 



Dans les établissements de l'Etat, surtout dans les établissements agricoles, où. il y a beaucoup 

 à vendre, beaucoup à acheter, les abus sont trè.5-faciles. Nous croyons que les fermes-écoles n'ont 

 pas rempli, — pour la plupart du moins, car il y en a quelques-unes qui sont admirablement 

 tenues, — n'ont pas suffisamment rempli le but pour lequel elles ont été créées et qu'il faut les 

 y ramener. 



M. le ministre nous a dit : Je suis prêt à le faire. 



Messieurs, on nous disait aussi cela l'année dernière, et on n'a rien fait. 



Un membre. Ce n'est pas le même ministre ! 



M. liéonce de liavergne. Ge n'est pas le même ministre, mais c'est le même ministère. 

 (Vous avez raison! — très-bien!) 



L'année dernière nous n'avions fait qu'une faible réduction dans le crédit qui leur est alloué, 

 pour donner le temps d'opérer ces réformes. On nous en avait promis, on n'en a pas fait. G'est 

 pour cela que nous avons renouvelé nos plaintes et que nous avons proposé cette année une 

 réduction plus forte. (Très-bien!) 



Examinons de quoi se compose le budget d'une ferme-école. 

 ^ Une ferme-école coûte de 16 à 18,000 fr. et son budget se compose de deux parties : celle de 

 l'enseignement, —r que nous ne trouvons pas trop élevée et que nous désirerions, au contraire, 

 voir s'accroître, — et une autre qui comprend la nourriture des élèves et les primes de soriie à 

 donner aux apprentis; c'est cette seconde partie que nous croyons à propos de supprimer, ou tout 

 au moins d'abandonner aux Conseils généraux, qui feront a ce sujet ce qu'ils voudront. 



La partie relative à l'enseignement, dont l'Etat se chargerait, n'est que de 6,000 fr. dans le bud- 

 get actuel de chaque ferme-ecole. De sorte que si l'Etat se chargeait de cette partie du budget, 

 avec 500,000 ou 600,000 l'r. vous pourriez avoir des fermes-écoles dans tous les départements de 

 France. A côté de cela, il y a l'autre portion du budget qui, pour la pension des apprentis, prend 

 en moyenne une somme de 8,000 fr., et, pour primes de sortie, une somme de 3,000 fr. ; total, 

 11,000 fr. 



Nous ne croyons pas nécesssaire de payer la nourriture des apprentis aux frais de l'Etat. Les 

 apprentis sont des ouvriers qui viennent s'instruire pour apprendre l'agriculture : ils peuvent très- 

 bien se nourrir eux-mêmes ou payer leur nourriture, par leur travail. Nous croyons encore moins 

 qu'il soit nécessaire de leur donner, au sortir de l'école, une prime de 20U fr. Cette promesse 

 manque tout à fait son effet. Malgré cet appel fait aux apprentis, il y eu a peu qui viennent dans 

 .la plupart des fermas-écoles; ces écoles ont rarem-int le chiffre normal de leurs élèves. La moindre 

 am;dtoration dans l'enseignemeat fera beaucoup plus. Si l'on croit ijue ces dépenses sont utiles, 

 que les départements les lassent : ils sont mieux placés que l'Etat pour les faire avec fruit. 



Aujourd'hui, la surveillance des départements est nulle parce qui; c'est l'Etat qui paye. Lorsque 

 les départements entreront davantage dans la surveillance des iermes-écoles, lorsque les proprié- 

 taires des pays qui s'occupent d'agriculture se croiront 'plus intéressés à voir ces écoles bien con- 

 duites, alors elles remalirout bexucouj mieux le but pour lecjuel elles ont été instituées. 



Nous persistons dans le chiffre ([ue nous vous avons propose. (Très-bien! très-bien! sur plusieurs 

 bancs.) 



OT. de Vcntavon. Messieurs, la question qui vous est soumise n'est pas de savoir si. es 

 départements doivent concoiuàr à la dépense des fermes-écoles. U serait d'aiiord trop tard pour 

 prendre une décision pareille; les départements n'ayant pas été prévenus, et, par conséquent, 

 n ayant affecté dans leur budget aucuns fonds à cette destination. 

 alEnsuite, ce serait venir à rencontre de l'idée, première qui a porté, en 1848, nos prédécesseurs. 



