A L'ASSEMBLÉE NATIONALE. 441 



à décréter l'établisseuienl d'une fcrme-pcolo dans chaque département. Les frais de ces écoles 

 doivent, aux termes de la loi du 3 oclolire 1848, être entièrement supportés par l'Etat. Et voici 

 quelle en est la raison. Ce sont surtout les départements |où l'art de l'agriculture est peu avancé, 

 par conséquent les départements pauvres, (}ui ont besoin de renseignement agricole, enseigne- 

 ment qui se donne de deux manières. 



D'une part, la lorme-écoic devient une ferme modèle : elle inlrotluil et propage les instruments 

 d'agriculture perfectionnés; d'autre part, elle apprend à des lils de cultivateurs, par la pratique 

 aussi bien que par la doctrine, les meilleures mélhodos, les méthodes les mieux appropriées au 

 climat. Or, ce double résultat, dans les départements pauvres, ne peut être atteint qu'autant que 

 l'Etat se charge de la dépense; car par cela luème que les départements ont peu de ressources, 

 il leur serait impossible de trouver dans leur budget les fonds nécessaires. La question ne peut 

 pas être placée sur ce terrain. 



Il y a des abus, dit-on. S'ilr existent, qu'on les supprime par une nouvelle réglementation, et, 

 si l'on croit que l'intervention de l'autorité dépHrtementale peut être un remède elficace, ^iie 

 .M. le ministre de l'agriculture prescrive les mesures de précaution ou de surveillance qu'il jugera 

 convenables. 



Mais ces abus prétendus ne touchent pas au fond de la* question, qui est de savoir si vous devez 

 porter au budget de l'Etat la dépense des fermes-écoles. 



A ce sujet on fait une distinction : Les professeurs, dit-on, seront payés des deniers de l'Etat ; 

 mais il ne faut pas mettre à sa charge la nourriture des élèves et les primes d'encouragement qui 

 leur sont données. 



Messieurs, la ferme-école est la maison d'éducation du pauvre, celle du paysan. Il failt qu'il y 

 soit noury ; et vous tueriez l'institution si vous laissiez la nourriture des élèves à leur propre 

 charge. 



Il faut aussi que les jeunes gens que vous appelez pendant deux ou trois ans trouvent à leur 

 sortie dans cette ferme Téquivalent de ce qu'ils auraient pu économiser, s'ils avaient loué leurs 

 services soit comme journaliers, soit comme domestiques. C'est cet équivalent qui sert de iJaSe 

 aux modiques primes d'encouragemont qu'on leur attribue. 



Mais pourquoi sortir de la question qui vous est soumise? On vous propose d'opérerune réduction 

 sur le crédit de 780,000 fr. demandé par le Gouvei'nement. C'est le seul point qui doive appeler 

 votre attention. La commission réduit de 100,000 fr. le chiflre projeié, sans iur'iquer sur quel 

 article de la dépense portera la réduction. Elle vient même aujourd'hui de vous déclarer qu'elle 

 l'a proposée pour avertir le ministre qu'il devait reviser les règlements des fermes-écoles. 



C'est un avertissement dangereux que celui qui consiste à supprimer dans le budget une alloca- 

 tion utile. Il suffit de prévenir le ministre de l'agncultiire que vous désirez des modifications au 

 programme des fermes-écoles et que vous exigez 1h suppression des abus qui ont pu s'introduire 

 dans quelques-unes, pour que le ministr'e s'empresse de procéder à la révision des règlements et 

 de tarir la source des abus. Il n'est pas nécessaire, pour exciter son zèle, de frapper d'une réduc- 

 tion, qui ne serait justifiée par aucun motif, ce crédit de 780,000 fr. qui, primitivement, a été 

 reconnu néce.ssaire. 



Cependant, je trouve dans le rapport de la commission l'argument suivant • en 1868, dit-elle, 

 les fermes-écoles coûtaient un peu moins; il faut ramener la dépense à ce qu'elle était avant cette 

 époque. 



Messieurs, l'augmentation entre le crédit de 1868 et celui qui a été demandé dans les années 

 suivantes tient au renchérissement de toute chose : la nourriture des élèves est devenue plus 

 chère, et il a fallu, les salaires augmentant, élever dans la même proportion leurs primes. Par 

 conséquent, la différence entre l'allocation au budget de 1848 et celle qu'^ le Gouvernement 

 demande aujourd'hui est parfaitement justifiée, et c'est pourquoi je vous propose d'adopter l'amen- 

 dement proposé par M. le ministre de l'a:-Ticulture et du commerce. (Très-bien 1 très-bien.) 



.n. iiui»>!4un (de l'Aude). Messieurs, je suis d'accord avec M. de Lavergne pour le fond des 

 idées, mais je diffère avec lui sur la conclusion, et je vais expliquer pourquoi. 



Je crois comme lui qu'il arrivera un moment où les fermes-écoles devront se trouver à la charge 

 des départements; il en sera de même des autres établissements d'instruction agricole de toute 

 nature. L'entretien des écoles régionales elles-mêmes sera mis un jour au compte du groupe des 

 ilépartements qui profiteront de l'enseignement qu'elles donnent. Mais l'heure de ces transforma- 

 tions n'est pas encore venue. 



Pour exiger des dé artements qu'ils s'imposent des charges nouvelles, il faut leur donner les 

 moyens d'y suffire ; il faut arriver à une certaine décentralisation de l'impôt. 



De divprs côtés. C'est cela! 



m. BiilHMon (de l'Audei. Seule, cette décentralisation nous permettra de reporter sur les dépar- 

 tements quelques obligations actuelles de TtUat. 



Quand vous aurez modifié la répartition des quatre contributions directes au bénéfice des dépar- 

 tements et des communes, — réforme, hélas! réservée à des temps plus prospères, — nous pout- 

 rons demander au département et à la commune de supporter des charges nouvelles. Jusque-là, 

 nous sommes condamnés au régime des subventions d'Etat, et l'Assemblée doit se borner à deman- 

 der la juste répartition et le meilleur emploi possible de ces subventions. 



Sur ce point, je me permets d'ailleurs d'adresser une requête à M. le ministre de l'agriculture. 

 Je lui demanderai d'intéresser chaque département à l'existence, au développement, au progrès de 

 sa ferme-école, en obligeant les directeurs à rendre publics les résultats de leur gestion et de leurs 

 expériences, leurs comptes de culture et leurs bénéfices, enfin la statistique de leurs élèves, indi- 

 quant le nombre de ceux qui sont restés fidèles à l'agriculture. De cetie façon, au lieu de railler les 

 fermes-écoles, de les critiijuer ou de les ignorer, l'opinion leur reviendra; on ne cciulestera plus 

 leurs services, elles en rendront de plus sérieux, de plus étendus, et leur nombre s'accroîtra eu 

 même temps que leur utilité. (Marques d'apnrobatiûn sur divers bancs.) 



M. ciuiohurd, rapporteur. Je demande a rappeler les véritables termes de la question. 



Il ne s'agit pas, en ce moment, de l'institution des ferïnes-écoles, mais du chiflfre qui doit être 

 affecté à leur entretien. 



Jusqu'en 1866, les fermes-écoles avaient coûté beaucoup moins qu'aujourd'hui. Je vais vous 

 mettre à même d'en juger en connaissance de cause. 



Aujourd'hui , il n'y a plus que 30 élèves par ferme-école. 



ijuelques membres. Ils n'y sont même pas! 



>i. le rapporteur. C'est le chiffre donné par le ministre. 



