L\ PRIME D'HONNEUR DE MAINE-ET-LOIRE EN 1869. 57 



celle que nous fêtons aujourd'hui. Nous sommes, il est vrai, privés du bonheur de posséder parmi 

 nous M. le comte de Falloux, mais nous y voyons du moins son digne et dévoué collaborateur, 

 M. temanceau, qui voudra bien, je l'espère, devenir vis-à-vis de lui notre inleiprèle. Veuillez 

 donc, monsieur, assurer M. le comte de Falloux que les agriculteurs ne sauraient oublier les 

 éminents services qu'il a rendus à leur cause, et lui offrir nos vœux et nos clialeureuses félicita- 

 tions, non sans on retenir pour vous-même une large et bien juste part. •< 



Les plus beaux triomphes sont ceux qui sont ainsi sanctionnés par l'opinion 

 publique. M. d'Andigné de Mayneuf doit être aussi fier du témoignage que lui ren- 

 dent tous ses compatriotes que de la coupe gagnée au concours. 



J.-A. B. 



SUR LE RETOUR A LA LOI DE 1824 SUR LES ÉCHANGES. 



Au récent congrès agricole de Lyon, beaucoup d'orateurs inscrits 

 pour parler sur différentes questions n'ont pu être entendus faute de 

 'îemps. La tribune a été quelque peu accaparée par quelques-uns des 

 premiers occupants, aussi toutes les préoccupations et les opinions de 

 l'assistance n'ont-elles pu se faire jour. Heureusement la tribune du 

 Journal de !' AçjricuUurc est ouverte à ceux auxquels la tribune du con- 

 grès est restée inaccessible. J'apporte donc ici les propositions qu'il 

 ne m'a pas été permis de développer à Lyon. 



A rencontre de la plupart des déposants de l'Enquête agricole, il me 

 paraît que le retour à la loi de 18'2'i qui faciliterait l'échange des pro- 

 priétés contiguës moyennant un droit fixe de 1 fr. aurait de graves in- 

 convénients. Revenir à cette loi ce serait, en quelque sorte, offrir une 

 prime à la concentration de la propriété. Sous son empire, nous risque- 

 rions de voir partout se reconstituer les grandes terres et disparaître la 

 petite propriété défendus avec tant de raison et de si bonnes raisons 

 par l'illustre Gasparin. 



Il ne faut pas s'y méprendre : permettre l'échange moyennant un 

 droit fixe minime de 1 fr., tandis que les ventes ordinaires continue- 

 raient à être assujetties à un droit très-élevé, ce serait frapper de prohi- 

 bition la division de la propriété. La valeur de toute propriété divisée 

 serait réduite de toute la somme des droits de vente conservés. Le ven- 

 deur aurait toujours avantage à vendre à un acquéreur déjà proprié- 

 taire qui pourrait lui offrir un plus haut prix, n'ayant qu'à payer, en 

 prenant la précaution facile de donner à la transaction l'apparence d'un 

 échange, le faible droit fixe, au lieu du droit considérable de vente 

 qu'aurait à payer un acquéreur non propriétaire. En dehors des incon- 

 vénients au point de vue agricole, il y aurait là pour le prolétariat une 

 difficulté anti-sociale d'accession à la propriété. 



Je ne méconnais point que l'invention du labourage à vapeur ne 

 rende nécessaire, dans un temps prochain, la reconstitution, dans les 

 pays de plaine surtout et pour la culture des céréales spécialement, des 

 grandes exploitations. Mais n'est-il pas possible de créer ces exploita- 

 tions par l'association des propriétaires? 



Au reste, que l'introduction du labourage à vapeur pour la culture 

 économique de quelques produits agricoles exige par l'association ou 

 autrement la reconstitution d'un certain nombre de grandes terres, 

 cela n'empêche point que pour mainte spécialité l'existence de la petite 

 et de la moyenne propriété est favorable. Voyez le Beaujolais, voyez la 

 Limagne, et dites si les petites exploitations ne sont point éminemment 



