L'AGRICULTURE, LES ENGRAIS CHIMIQUES ET LE FUMIER DE FERME. 83 



de vae tout ce qui peut assurer au sol et lui conserver pour l'avenir les moyens de 

 continuer une abondante production. C'est pour avoir perdu de vue, négligé ou mé- 

 prisé ce grand principe conservateur, que le vandalisme agricole a déjà fait tant de 

 ruines dans presque toutes les parties du monde. » 



Ce passage donne raison à tout ce que nous avons dit, c'est la con- 

 clusion d'un Fragment d'études stir lis assolements et sur les engrais, 

 par M. Isidore Pierre '. L'auteur y soutient la défense des principes que 

 nous nous sommes efforcé de faire prévaloir contre des promesses qui 

 nous paraissaient singulièrement exagérées. 



M. Isidore Pierre reconnaît que la restitution au sol de tous les élé- 

 ments qu'il a fournis aux récoltes est une des lois fondamentales de 

 toute bonne agriculture, et que, par cela même que chaque récolte em- 

 porte et détruit une partie de l'humus du sol, il faut restituer cet humus, 

 à peine de faire de l'agriculture vampire et de détruire la richesse ac- 

 quise des terres. 



La fumure aux engrais chimiques n'a pas seulement l'inconvénient 

 de coûter très-cher; elle est épuisante, parce que les apports sont in- 

 suffisants. L'auteur de la soi-disant doctrine paraît fort peu préoccupé 

 des graves mécomptes qui peuvent résulter d'une restitution incom- 

 plète. Il prétend simplement que si l'apport en azote paraît inférieur, 

 c'est qu'on ne tient pas compte de ce que les végétaux prennent à l'at- 

 mosphère. Ce serait bien commode s'il n'y avait qu'à compter là-des- 

 sus. Mais d'abord le fait n'est pas prouvé, c'est une pure supposition, 

 nécessaire sans doute à la thèse que nous discutons, mais c'est tout. 

 Voici, d'ailleurs, ce qu'en dit M. Isidore Pierre dans la brochure que 

 nous avons citée : 



« M. Ville admet que certaines plantes empruntent directement à l'atmosphère la 

 presque totalité de l'azote qui entre dans leur composition ; parmi ces plantes se 

 trouvent le trèfle, la luzerne et Je sainfoin, c'est-à-dire les plantes de la famille des 

 légumineuses qui forment la base de nos prairies artificielles. 



» S'il en était véritablement ainsi, comment s'expliquer la décroissance signalée de 

 toutes parts dans les produits de ces précieuses plantes, et surtout la diminution 

 progressive de leur durée? Le trèfle durait autrefois deux ans ; il est difficile aujour- 

 d'hui de prolonger cette durée au delà d'une année. Le sainfoin durait autrefois 

 quatre ou cinq ans ; il devient de plus en plus rare, même dans les contrées les 

 plus favorisées, de le voir produire d'abondantes récoltes pendant trois pleines an- 

 nées; il devient de plus en plus ordinaire de rompre les sainfoins au bout de deux 

 ans. Pour la luzerne, mêmes faits ; je me rappelle encore en avoir vu durer cinq 

 ou six ans; de nos jours, il est assez rare qu'elle dure plus de trois ou quatre 

 ans. » 



Voilà des faits que personne ne contestera, car ils sont de toute no- 

 toriété, et les judicieux commentaires du savant Doyen ne nous sem- 

 blent pas donner gain de cause aux illusions du prétendu système : 



« Cependant, ajoute M. Isidore Pierre, la composition de l'air atmosphérique 

 ne paraît avoir subi, depuis le commencement du siècle, aucun changement appré- 

 ciable, et si les plantes que nous venons de nommer ont vécu jadis aux dépens de 

 l'atmosphère, en lui empruntant directement l'azote qui entre dans leur constitu- 

 tion, la même chose devrait encore se passer aujourd'hui et donner les mêmes ré- 

 sultats?... Il n'est même pas démontré définitivement, par des expériences incon- 

 testables, que ces plantes jouissent, plus que d'autres, de la faculté de soutirer de 

 l'atmosphère l'azote que contiennent leurs abondantes récoltes. » 



1. Brochure de 26 pages. Imprimerie Nigault de Prallanaes, à Caen, 1869. 



