200 L'AGRICULTURE, LES ENGRAIS CHIMIQUES ET LE FUMIER DE FERME. 



Quant à la conviction de M. le ministre de l'agriculture touchant la 

 valeur que l'on doit accorder à la prétendue doctrine, c'est autre chose. 

 Ecoutons plutôt. M. le ministre constate d'abord l'insuffisance notoire 

 des ressources de l'agriculture en matières fertilisantes ; puis il ajoute 

 bien vite « que, sans vouloir préconiser un système, l'Etat ne peut 

 rester indifférent en face des tentatives qui pourraient amener d'iieu- 

 reux résultats pour le bien et la prospérité du pays. » M. le ministre 

 ajoute que, « sans préjuger en rien la place que l'avenir réserve à la 

 doctrine, le contrôle de la pratique est nécessaire, et que : un fait sur 

 lequel les opinions semblent unanimes, quelque réserve que l'on puisse 

 faire à l'égard des avantages économiques qu'il est permis d'attendre, 

 c'est que les divers agents qui composent les engrais chimiques exer- 

 cent une influence très-inégale sur les végétaux suivant leur nature. » 



Que de prudentes réserves dans ces quelques lignes ! C'est très-sage 

 ."xu fond ; et quand on a dégagé de cette circulaire toutes les restrictions 

 dont elle est bourrée, il ne reste plus réellement qu'une seule chose : le 

 désir très-légitime, très-louable surtout, d'aider à la propagation du 

 mouvement qui s'est fait, dans l'espoir « d'heureux résultats pour le 

 bien et la prospérité du pays. « Comment douter, quand il est dit un 

 peu plus loin : « qu'il serait utile que les fermes-écoles ne restassent 

 pas étrangères à ce mouvement, qu'elles s'associassent, dès cette an- 

 née, au mouvement général, et qu'en agissant ainsi elles entreront dans 

 les vues du gouvernement. » Donc, les vues du gouvernement sont 

 dans le mouvement qui s'est fait et non dans la doctrine. 



Après cela, il nous semble impossible de trouver dans cette circu- 

 laire autre chose que ce que nous venons d'indiquer, à savoir que le 

 gouvernement fait prudemment toutes ses réserves, quant au fond de la 

 question, qu'il ne voit là qu'un élan, qu'une impulsion générale à la- 

 quelle il applaudit, c'est-à-dire une bonne occasion qui lui est ofïerte 

 et de laquelle il s'empresse de profiter. 



La fameuse doctrine n'est donc considérée que comme une machine 

 de circonstance, et la circulaire ministérielle ne lui accorde aucune 

 consécration, aucune sanction, ni aucune valeur agronomique ou éco- 

 nomique. D'ailleurs, M. le ministre doit savoir à quoi s'en tenir au sujet 

 des promesses du système. Où sont donc ces nouveaux arrivages de 

 sulfate d'ammoniaque des lagoni, annoncés avec tant de fracas? 

 Où en est donc cette guérison de la maladie des pommes de terre, 

 au sujet de laquelle des journalistes très-officieux, très-dociles peut- 

 être, ou tout au moins très-avides de nouvelles, ont chanté tant de 

 louanges? Pour qui nous prend-on décidément? Et de qui la doctrine 

 a-t-e!le l'intention de se moquer, avec ses gasconnades, car enfin le 

 sulfate d'ammoniaque n'est pag venu et les pommes de terre attendent 

 toujours. 



Mais laissons cela, et voyons ie fond des chose?. 



Ce que l'on peut dire de plus vrai au sujet des données scientifiques 

 de l'agriculture, c'est que ce que l'on sait est bien peu de chose par 

 rappoit à ce qui reste à savoir, et que si l'on ne veut pas se faire illu- 

 sion sur les merveilles que l'on raconte de tels ou tels engrais ou même 

 de simples amendements, comme la chaux, par exemple, il faut, de 

 toute nécessité; admettre qu'une partie de la richesse latente du sol, à 



