LETTRES SUR L'AGROLOGIE. 305 



LETTRES SUR L'AGROLOGIE'. 



QUATRIÈME LETTRE. 



Mon cher directeur, 



Je vais consacrer quelques lettres à des questions d'application. 

 Eloigné momentanément de mon laboratoire, je réserve pour une autre 

 époque la suite de mes observations analytiques. La question que je 

 veux traiter est celle-ci : Comment assurer sur un sol donné la succes- 

 sion des produits et la permanence des résultats? En d'autres termes, 

 comment maintenir la rente de la terre sans altérer le capital? 



Ce prob ème posé devant l'agronome est si complexe qu'il ne pouvait 

 être abordé sans témérité, il y a quarante ans, par une autre voie que 

 celle de l'expérience agricole. Evidemment le fait domine toutes les 

 théories. Si sur ce sol donné les récoltes se succèdent sans aiîaiblisse- 

 ment, de temps immémorial, dans un ordre déterminé, en employant 

 les mêmes procédés de culture, on peut considérer le problème comme 

 résolu. L'odre des recolles est l'assolement; la partie des récoltes, en 

 nature ou translormée, qui est vendue et ne retourne pas à la terre, est 

 le revenu brut; la partie consommée ou convertie en engrais, qui fait 

 retour à la terre par la culture, constitue l'entretien du capital. La dif- 

 férence entre le produit des ventes et le total des frais de culture, des 

 impôts et des a.«surances, forme le revenu net. 



Mais il importe beaucoup de ne pas se faire d'illusion sur le main- 

 tien du capital, et l'illusion sous ce rapport est le fait ordinaire. Il ne 

 peut en être autrement, car les points de comparaison manquent abso- 

 lument. Sans doute on compare par à peu près sur les données de la 

 tradition et dos baux anciens; mais qu'il y a loin de ces analogies 

 à une véritable identité scientifiquement établie par les poids et les 

 chiffres ! Tel sol cultivé en jachère bisannuelle vous donne aujourd'hui, 

 tous les deux ans, une récolte identique à celle qu'on enlevait il y a 

 cent ans. D'accord; mais les instruments de culture ont été complè- 

 tement transformés. Vous amenez à la surface les ressources d'un 

 sous-sol jadis absolument inerte. Par la même raison, vous avez assaini 

 la sole et favorisé le développement des végétaux cultivés: les engrais 

 sont mieux recueillis, mieux soignés, et votre prétendue permanence 

 n'est en réalité qu'un renouvellement auquel vous ne sauriez promettre 

 la perpétuité, car l'approfondissement a des limites, et vous n'avez 

 pas la ressource d'une troisième sole. 



Encore, en prenant cet exemple, on se place dans les conditions les 

 plus favorables. Si l'on entre dans l'étude des assolements proprement 

 dits, toute base fait défaut : aucun d'eux n'a subi l'épreuve du temps. 

 On peut même dire plus : la plupart ont été condamnés par l'épreuve 

 du temps, bien avant le moment où la durée pouvait être con'duante 

 en faveur de la solution du grand problème agronomique : le maintien 

 de la rente sans altératiun du capital. Comme i'a rappelé M. Isidore 



1. Voir les tiois premières leltres. n" du 20 juin, et des 5 et 30 juillet (t. II de 1869 n 

 t 1. III, p. 17 et 1 il). ' ' ' 



T. III de HG9. — 5 ao"'. 12 



