332 LETTRE SUR LA SÉRICICULTURE. 



LETTRE SUR LA SÉRÏGICILTIRE'. 



Monsieur le directeur, 

 M. Pasteur a adressé au Moniteur é-S Soies une lettre datée du 15 courant, 

 en réponse à une autre de M. de Masquard, lettre qu'il teroiine en demandant l'in- 

 sertion d'un article publié dans la Semaine du Daupliiné et du Vivarais, et, entre 

 parenthèses, il fait allusion à ma lettre publiée dans votre numéro du 20 juin, 

 et dit que son aimable éeolier a fait un bien mauvais devoir. Espérant obtenir une 

 réponse plus utile et plus inîtractive pour tous, je lui ai écrit la lettre suivante : 



Monsieur et savant professeur, 



K Vous avez bien voulu me dire, dans votre lettre d'octobre dernier, que si vous 

 étiez content des progrès de votre élève, vous consentiriez à entrer en discussion avec 

 lui. Dans celle du 15 juin, à M. Duplat, vous dites que j'ai fait un bien mauvais 

 devoir. Rapprochant ces deux phrases, j'en conclus que vous ne me répondrez pas. 

 Et pourtant, si je suis un écolier afmaWe, je suis aussi un écolier fon;7iit(a''/e, payant 

 mon professeur pour m'instruire : deux raisons que, dans mon ignorance, j'aurais 

 cru bonnes pour obtenir quelques éclaircissements. 



«Ane pas répondre nettement, il ne peut y avoir que deux causes : ou ne pas 

 vouloir, ou ne pas pouvoir, deux dangei s égaux de justifier le jugement de M. Oziino 

 lorsqu'il parle de gaspillage d'argent en missions scientifiques infructueuses. Vous 

 ne voudrez certainement pas tomber dans l'une ou l'autre. 



ï J'avais bien reconnu M. E. M. sous ses initiales. Je le connais assez pour être 

 convaincu que, s'il vous a donné des renseignements sur l'éducation réussie de 

 Mme P..., il vous en a donné également surcelle de M. M..., notaire, deux résultats 

 de la même graine curieux à comparer. Vous devez tenir certainement à savoir les 

 produits des graines de Paillerols pour établir vos rapports : en voici deux que 

 je vous donne, et si j'en connais d'autres bons ou mauvais, je ne manquerai pas 

 de vous les transmettre par la voie de la presse séricicole pour que tout le monde 

 en profite. 



« Premièrement : J'avais pu me procurer demi-once de graine de Paillerols par 

 une personne sûre, et j'aurais été doublement enchanté d'un succès, vous jiouvez 

 me croire. Hélas! malgré tous les soins possibles, malgré le vinaigre, je n'ai pu 

 obtenir que vingt cinq cocons environ de médiocre qualité. 



K Secondement : Je trouve dans le Journal d'Agriculture pratique, du 17 juin, 

 page B60, une lettre de i\'I. Léouzon, de Loriul (Drùme), d'où j'extrais cette phrase : 

 « J'ai essayé de la graine fabriquée à Paillerols, sous le contrôle de M. Pasteur; les 

 « vers, entourés de beaucoup de soius, ont été beaux jusqu'à la quatrième mue, 

 <i puis ils sont tous morts les uns api es les autres. » Voilà les deux seuls renseit;ne- 

 menls que je possède, à joindre pour 1 Drôme h ceux de Mme P et de M. M ... 



K Une dernière chose qui m'étonne dans votre lettre au Moniteur des Soies, c'est 

 la moyenne, obtenue dans le Gard, de 20 kilog. par once de 25 grammes. Il y a là 

 probablement une faute d'impression; car j'avais lu dant vos mémuire^,à ])lijsieurs 

 endroits, que votre graine devait donner l kilug. 1/2 à 2 kilog. de cocons par gramme, 

 c'est-à-dire 40 à tO kilog. pour 25 grammes. Celte erreur, si erreur il y a, est im- 

 portante à relever. Certains malins esprits ne manqueraient pas de dire ; Encore 

 un saut comme celui-là dans le même sens et la valeur du procédé sera complète- 

 ment démontrée. Quant à moi, je renouvelle ma profession de foi : je crois à l'utilité 

 pratique, sur une très-petite échelle, du procédé; mais aussi, jusqu à votre démon- 

 stration du fait contraire, au.x trois propositions établies dans mon mauvais devoir. 



« Recevez, etc. i 



Cette lettre porte la date du 22 ju'n. Le 24, je recevais d'Alais une réponse écrite 

 par un secrétaire quelconque, mais signée Pasteur. En voici la copie que je certifie 

 conforme : 



« Monsieur le marquis, 



« Je m'empresse de répondre à la lettre que vous avez pris la peine de m'écrire, 

 à la date du 22 juin courant. 



I. Voir le numéro du 20 juin dernier, t. Il de 1SC9, p. 790. 



