SUR LA STATISTIQUE AGRICOLE. 391 



m^me temps, les superficies affectées au précieux tubercule se sont 

 sensiblement accrues, de telle sorte qu'il n'y a rien que de très-naturel 

 dans le lait d'un accroissement de production de 1840 à 1862. Reste- 

 rait à savoir, en outre, quelle était la valeur du chiffre de 1840. 



« Vous avez porté à 52 millions la valeur des cocons produits, en 

 18G2, tandis qu'elle n'aurai* été que de .56 millions en 1852. Quoi! 

 une simple différence de 4 millions! Qu'en diront les départements 

 séricieoles? » — La réponse est bien simple : Si la quantité a diminué 

 de moitié, peut-être des deux tiers de 1852 à 18G2, la valeur s'est for- 

 tement accrue. L'écart de 4 millions dans cette valeur n'a donc rien 

 d'invraisemblable. 



« Quoi! vous portez à 1,600 millions la valeur du lait produit par 

 6,400,000 vaches, au taux moyen de 1 ,529 litres par animal, et au 

 prix moyen de 17 centimes par litre! C'est une exagération inconceva- 

 ble. En effet, vous ne tenez pas compte des accidents, des avortements 

 des vaches à l'engrais et surtout de l'allaitement des veaux. Enfin, ce 

 prix de 17 centimes est trop élevé.» — J'ai tenu soigneusement compte, 

 au contraire, de tous les éléments d'atténuation qu& vous signalez, et 

 Vest précisément pour en tenir compte, que j'ai abaissé (d'après un 

 calcul un peu trop minutieux et détailla pour vous en donner ici les 

 élément.s) la production moyenne du lait à 1,520 litres par animal, 

 évaluée beaucoup plus haut dans les régions du Nord, de l'Est, de 

 l'Ouest et du Centre. 



« Quoi! le Gers posséderait, d'après vous, 66,206 vaches laitières 

 donnant 1,310 litres à 20 centimes! On se demande ce que peuvent 

 valoir de pareils renseignements ! » Ceci est une opinion et non pas 

 une critique. Vous pouvez parfaitement ne pas croire à l'exactitude du 

 recensement des vaches opéré, dans ce département, par les soins des 

 commissions de statistique. Mais, tant qu'à ce recensement, vous n'en 

 opposerez pas un autre effectué dans de meilleures conditions, je serai 

 bien obligé d'accepter les résultats de celui des commissions, et avec 

 d'autant plus de raison que j'ai bien plus souvent surpris ces commis- 

 sions en flagrant délit d'atténuation que d'exagération. 



« Quoi! l'espèce bovine ne s'est pas sensiblement accrue de 1840 à 

 1862 (1 million environ, veaux non compris), et l'accroissement n'a 

 porté réellement que sur les vaches ! Quoi ! l'espèce ovine a diminué, 

 et la consommation de la viande s'est accrue, malgré la hausse de son 

 prix, de 50 pour 100 de I8-1O à 1862! » — Il est très-vrai que la consom- 

 mation a marché plus rapidement que le nombre des têtes; mais il ne 

 faudrait pas oublier les faits suivants : 1° L'importation s'est fortement 

 accrue à partir de 1852, date de la presque abolition des droits d'entrée 

 sur les animaux de ferme; 2° le poids moyen, par suite le rendement 

 en viande des animaux de boucherie, s'est notablement élevé; 3° une 

 plus grande aptitude à l'engraissement, par suite l'envoi à la boucherie 

 d'un plus grand nombre de têtes pour un même troupeau, ont aug- 

 menté les quantités de viande disponibles; 4° peut-être les besoins 

 croissants de la consommation, révélés par la hausse continue des 

 prix, ont-ils déterminé un grand nombre de cultivateurs à réduire outre 

 mesure leurs étables,ce qui contribuerait à expliquer le faible accrois- 

 sement des animaux de race bovine. Enfin, il est bien possible que les 



