392 SUR LA STATISTIQUE AGRICOLE. 



commissions n'aient pas comptf' très-exactement, même dans le Gers, 

 et que leur recensement du bétail en 1862 contienne des omissions. 



u Par une bizarrerie inexplicable, la viande n'est pas comptée par 

 la statistique parmi les produits des animaux; elle figure dans un 

 compte à part. » — Cela est vrai; mais cette question de la production 

 de la viande m'a paru assez importante pour exiger un chapitre spé- 

 cial. La bizarrerie n'est donc pas absolument inexplicable . 



a Dans son imperturbable optimisme, la statistique de 1862 affirme 

 que la valeur vénale du sol s'est sensiblement élevée de 1852 à 1862, 

 contre l'assertion contraire qui a retenti dans toute l'enquête de 1866. » 

 — Il est bien possible (j'ai, toutefois, de bonnes raisons d'en douter), 

 qu'une moins value du sol se soit produite, en 1866, à la suite des 

 abondantes récoltes de 1862 à 1865 et de l'avilissement corrélatil' des 

 prix; mais les déclarations des 2,9'ii coramissio.is de statistique sont 

 unanimes à signaler un prix vénal de toutes les natures de terre bien 

 plus élevé en 1862 qu'en 1852. Pour ma part, je suis très-disposi à 

 y croire, quand je songe à la désastreuse influence sur le prix des pro- 

 duits agricoles des orageuses années 18'i8-51. 



« Le nombre des machines agricoles (faneuses, batteuses, moisson- ' 

 neuses, etc., etc.), attribué à chaque département est excessif. » — Oh ! 

 ici, je serais assez disposé à vous faire des concessions, au moins en ce qui 

 concerne quelques départements. J'ai été frappé, comme vous, du chif- 

 fre un peu extraordinaire des déclarations faites par les commissions 

 de ces départements. Maintenant, quel était mon devoir? Devais-je ré- 

 duire, supprimer arbitrairement? Non, mais émettre un doute, provo- 

 quer des explications, solliciter, au besoin, des contre-enquêtes. C'e^t 

 ce que j'ai fait. Quel a été le résultat? Le voici : les nouveaux docu- 

 ments ayant été confirmatifs des premiers, j'ai dû m'incliner — et pu- 

 blier. 



Au fond, et en résumé, il semblerait résulter des critiques de 

 M. de Lavergne qu'il n'entend admettre aucun progrès agricole quel- 

 conque, de 1852 à 1862. Je suis bien sûr qu'il est d'un avis contraire 

 pour la période 1830-1 8'i8. 



Agréez, monsieur, etc. 



A. Lecoyt, 



Chef de la division de la statistique générale de France. 



CONCOURS RÉGIONAL DE REAUVAIS, 



LES INSTRUMENTS ET LES MACHINES. — I. 



Nous prions les lecteurs du Journal de ï Agriculture de ne pas s'é- 

 tonner du retard de ce compte rendu sur les instruments et les miachines 

 agricoles au concours régional de Beauvais. Nous avons la conviction 

 que l'agriculteur apprécie bien mieux les avantages ou les améliora- 

 lions que peut ofTrir un instrument, s'il a devant les yeux un croquis, 

 tel simple soit-il, qui le lui représente. Nous avons fait sur le champ 

 même du concours un certain nombre de dessins, qu'il a fallu ensuite 

 graver, c'est ce qui explique le retard inévitable apporté forcément dans 

 la publication de nos articles. Il n'en est pas d'une description de ma- 



