454 LES RESTITUTIONS A L'AGRICULTURE. 



d'abord chercher qui les lui dérobe et tâcher de faire rendre gorge aux 

 larrons. Je dis qu'il me semble, je m'exprime mal; il le faut absolument, 

 car il s'agit d'empêcher que le monde finisse. Je m'érige donc en juge 

 d'instruclion^ et chacun a le droit d'en faire autant puisqu'il y va de la 

 vie de tous et de chacun, et je commence mon enquête en prenant la 

 piste à son origine. 



Les engrais produits sur la ferme représentent la richesse de la par- 

 tie des récoltes consommées sur place, à peu de chose près, dit M. de 

 Gasparin. Les larrons ne sont donc pas les consommateurs sur place. 

 En effet ces braves consommateurs pourraient vivre abondamment, et 

 leur terre demeurer éternellement fertile, puisqu'ils lui rendent con- 

 sciencieusement ce qu'ils en prennent. C'est donc au dehors que s'ac- 

 complit ce détournement. C'est pour cela sans doute que M. de Gas- 

 parin dit : c'est l'exportation qu'il faut remplacer. 



Se pourrait-il que la consommation faite au dehors, que l'exporta- 

 tion, fût moins honnête et moins consciencieuse que la consommation 

 . sur place, au point de ne pas rendre une valeur égale à la richesse 

 exportée? au point de ne pas rembourser le temps, l'intérêt du capital, 

 le travail et l'engrais à la terre? au point d'y creuser un déficit de 

 100 fr. par hectare et par an? 



C'est que 100 fr. par hectare et par an, c'est une somme énorme! 

 •1,000 fr. pour une métairie de 10 hectares! 10,000 fr. pour une ferme 

 de cent hectares! quatre milliards pour les 40 millions d'hectares cul- 

 tivés en France! C'est une ruine. 



Est-ce donc le consommateur direct qui refuse de rembourser le 

 pain, le vin, la viande, les sucres, les huiles, les fruits, les légumes, les 

 lins, les chanvres, les laines, les soies filées et tissées, les bois de chauf- 

 fage et de constrtiction? Hélas non ! les consommateurs payent tout 

 cela horriblement cher. 



Mais si ce ne sont pas les consommateurs, ce sont donc les intermé- 

 diaires entre la production et la consommation? Ce sont donc les indus- 

 triels, les spéculateurs et les commerçants qui enlèvent à notre agricul- 

 ture ses 15mètres.cubesdefumier, les lOOfr. nécessaires à sa fécondité 

 perpétuelle? Hélas oui. 



Ce sont donc des voleurs? Mais non, mais non! ce sont de très- 

 honnêtes gens qui travaillent sous la protection de leurs lois et de leur 

 gouvernement : bien plus, sous la garantie morale d'une belle et 

 bonne économie politique et sociale faite exprès pour eux, avec des 

 moyens à eux; par exemple faire du capital avec du papier, ne pas payer 

 le papier quand on n'a point d'argent, faire faillite, etc., et des tribu- 

 naux spéciaux pour arranger tout cela. 



Mais comment les cultivateurs qui n'ont point de gouvernement spé- 

 cial, point de moyens autres que le travail producteur et l'épargne 

 pour faire du capital, point de tribunaux spéciaux, sont-ils assez simples 

 pour livrer leurs produits au-dessous de leur valeur réelle? 



Ils ne sont pas simples du tout : ils sont forcés et contraints; 

 parce que les saisons et les années les poussent et les entraînent : ils 

 sont les serviteurs, les esclaves de la nature et n'ont point la puissance 

 de Josué pour arrêter le soleil, ni celle des négociants pour produire ou 

 ne pas produire, pour mettre ou ne pas mettre un capital facultatif, et 



