458 L'AGRICULTURE, LES ENGRAIS CHII^IQUES ET LE FUMIER DE FERME. 



Quant au produit « déguisé, » pour nous servir du mot employé, il 

 y a là bien du parti pris et une connaissance assez imparfaite du sujet. 

 Pourquoi ces attaques personnelles à propos d'une question de doctrine? 

 Le déguisement est teliement imaginaire, qu'il est dit ceci dans un 

 prix-courant de M. Rohart fils^, de cette année, répandu partout : 

 « La hausse a porté principalement sur les produits cîiimiques agri- 

 coles, et par conséquent elle frappe aussi les engrais dans Icsqrtelsces 

 produits enirmt pour un chiffre important. » Donc, rien de caché ; donc 

 le déguisement n'existe que dans l'imagination, beaucoup trop complai- 

 sante, de M. Hourier. Et d'ailleurs, nous l'avons dit assez souvent : 

 les engrais chimiques ne sont pas ici en cause, mais uniquement les 

 abus qu'on commet ou qu'on conseille à leur aide, au nom d'une doc- 

 trine absurde. C'est à dessein que nous soulignons le mot, et nous 

 demandons simplement aux admirateurs d'aujourd'hui d'accepter notre 

 rendez- vous ici, à cette place, pour venir relever ce mot quand l'expé- 

 rience aura prononcé souverainement. 



Puisqu'on invoque la nécessité des expériences, nous l'invoquons 

 aussi, et nous disons : quand ces expériences auront prouvé, nous vien- 

 drons ici faire humblementc^Haende^ honorable, nous en prenons pu- 

 bliquement l'engagement, si les faits sont contre nous ; mais si c'est 

 vous qui êtes vaincus, en ferez-vous autant ? Voulez-vous en prendre 

 l'engagement? Nous attendons la réponse. -Ji^----, 



Les jugements d'aujourd'hui nous importent peu; ce sont ceux de 

 demain que nous attendons. Encore quelques années, et personne 

 n^osera avouer qu'il a été le défenseur d'un système qui n'a d'autre va- 

 leur que celle d'une fantaisie, d'une nouveauté, d'une mode, mais qui 

 passera parfaitement, comme tant d'autres conceptions du même genre. 

 A qui la faute si celle qui nous occupe tient tout à la fois de la potiche 

 et de la crinoline par l'enflure, le coloris criard et la prétention manié- 

 rée et si elle aura le sort de ses aînées? Quandnosneveux apprendront 

 qu'en 1 866 on a conseillé, du haut d'une chaire de la Sorbonne, un 

 mélange de chaux et de sulfate d'ammoniaque, comme si nous étions 

 encore au temps le plus reculé, ils en riront après nous, et ils auront 



raison comme nous. „. ,, ^i-ah 



Comment ne voit-on pas que depuis quatre ans l Angleterre et 1 A e- 

 mac^ne se seraient empressées de mettre ces idées en pratique si elles 

 avaient eu une valeur réelle, sérieuse. Mais nos voisins rient de notre 

 crédulité et de notre engouement, et ils ont bien raison. Est-ce que le 

 drainage, qui avait une vraie raison d'être, n'a pas été accueiUi et ac- 

 clamé partout en Europe ? Est-ce qu'il n'en a pas été de même du guano 

 des superphosphates et de tout ce qui avait une valeur incontestable .' 

 Qu'on cesse donc ces éloges aussi anticipés qu'immérités, et nous 

 nous abstiendrons alors de dire ces vérités que chacun sent partaite- 

 ment et dont tout le monde commence à reconnaître la justesse. 



Au lieu de discuter des principes et de descendre au fond de la ques- 

 tion, comme nous venons de le faire pendant trois ans, notre honorable 

 contradicteur a jugé plus facile de faire de la personnalité blessante en 

 nous attaquant dans notre position commerciale. Pauvre argument, 

 bien usé et pas malin du tout, qui d'ailleurs porte à faux. Avant de de- 

 ■ venir producteur d'engrais, nous appartenions à l'agriculture par quel- 



