SUR LA STATISTIQUE AGRICOLE. 541 



J'ai commis, d'après lui, une autre eri-eur matérielle en parlant de 

 période décennale, tandis que le volume publié ne comprend que les 

 résultats d'une seule année, 1862. Ce second malentendu n'est pas 

 plus réel que le premier. Je sais que les tableaux ne s'appliquent qu'à 

 une seule année, mais je vois sur le titre même ces mots : Résultais gé- 

 néraux de rEnquête décennale de 1862; et quand je lis l'introduction, 

 je retrouve à tout instant des comparaisons qui embrassent toute la pé- 

 riode décennale. J'ai voulu, au contraire, distinguer ce qu'il est facile 

 de confondre, le résultat propre à 1862, et la moyenne des dix ans. 



M. Legoyt m.aintient ses évaluations, et en pai'ticulier le chiffre 

 de 1,600 millions pour la valeur du lait de vaches, déduction 

 faite de l'allaitement des veaux. Je ne puis à mon tour que maintenir 

 ce que j'ai dit. 11 appartient aux cultivateurs de se demander qui a 

 pour soi la vraisemblance. Comme il ne s'agit pas de petites erreurs, 

 la vérification doit être assez facile. 



Qoant aux chiffres donnés pour les machines agricoles, et notam- 

 ment pour les moissonneuses, M. Legoyt est, dit-il, assez disposé à me 

 faire des concessions ; il trouve lui-même ces chiffres un peu extraordi- 

 naires. Je le crois bien. « Mais, ajoute-t-il, telles sont les déclarations 

 des commissions de statistique; j'ai dû les publier. » Comment? vous 

 êtes forcé de publier les assertions les plus absurdes sans les contrôler? 

 Que voulez-vous que nous pensions, d'après cet exemple, de vos com- 

 missions de statistique? Vous les avez jugées d'un seul mot. 



M. Legoyt termine ainsi sa réponse : « Il semblerait résulter des 

 critiques de M. de Lavergne, qu'il n'entend admettre aucun progrès 

 agricole quelconque de 1852 à 1862; je suis bien sûr qu'il est d'un 

 avis contraire pour la période 1 830-1 8'i8. » Ici M. Legoyt a parfite- 

 ment raison. Oui, je crois que, de 1852 à 1862, la production agri- 

 cole éprouvée à la fois par V oïdium du vin, la maladie des pommes de 

 terre, la maladie des vers à soie, la mortalité des bêtes à laine, cinq 

 mauvaises récoltes de céréales, et, dans l'orjre économique, par la ra- 

 reté de la main d'œuvre, l'émigration rurale, la dispersion des capi- 

 taux, la guerre, a fait très-peu de progrès, ce qui est d'ailleurs atlesii^ 

 par l'arrêt survenu dans la marche de la population, tandis que dans 

 la période antérieure, et pour parler plus exactement, dans les trente- 

 deux ans écoulés de 1816 à 18'i8, les progrès ont été constants et, 

 rapides. ,^,; , 



Agréez, etc. ;,=,•■ j|.., ■,,,,( _/-,,7i L. de Lavergne, 



Membre de l'institut et de la Société impériale et centrale 

 d'agriculture de France. ' - 



NOUVELLES DE L'ÉTAT DES RÉCOLTES 



EN JUILLET ET AOUT 1869. 



Les nouvelles des récoltes sont en ce moment très-intéressantes. Lu 

 moisson des blés est achevée partout, on peut commencer à se rendre 

 compte du résultat définitif. Pour les autres produits, l'époque est a 

 peu près décisive. Voici ce que nos correspondants nous écrivent à ce 

 sujet : 



