CHRONIQUE AGRICOLE (DEUXIÈME QUINZAINE D'AOUT 1869). 585 



C'est toujours à grand'peine que les éleveurs nationaux parviennent à 

 placer leurs produits à des prix bien inférieurs aux prix des années pré- 

 céden tes . Il serait temps cependan t d'aviser. Nous ne disons pas cela pour 

 les agriculteurs dont les laines ont une valeur très-grande ; il est mal- 

 heureusement trop incontestable aujourd'hui que la cause du mal est 

 avant tout, non pas dans la concurrence étrangère, mais dans les con- 

 ditions si défavorables où l'on place vis à vis de celle-ci la production na- 

 tionale^ C'est ce qui ressort de la pétition adressée au ministre de l'agri- 

 culture par les présidents des Comices agricoles de la Haute-Marne et qui 

 a été publiée dans notre dernier numéro (p. A'^2 de ce volume); c'est 

 ce qui résulte aussi d'une pétition qui vient d'être adressée par un ^ 

 grand nombre d'éleVeni?s de la: Cute-d'Ûr au Conseil général de ce dé- ^ 

 parlement. Eiifin-cé fait est également démontré dans la lettre suivante 

 écrite; par M. do Lavet-gne à M. le directeur du Journal des Evtmo- 

 mistéSj à propos d'un article inséré dans ce dernier recueil sur la ques- 

 tion des laines, et dont le défaut de place avait empêché la publication , 



l^^^^i}^n ^''"'' ce(ju ewt^. de LavergnQ^^^^j.j^^,j, s7U9iiàqo8 



ïiFiib Ji'up81oK Mi)h> directeur du Journal des Économiste^', snfib j'^uiuQ M 

 ■'ïf gj£îIU2ÔT £^li j: ■ ■ •< Peyrussa (Creuse), 22 julllèf ii?69.' ' f ■''10009 



« MonjChertiooU^oej;. l'article publié dans votre dernier numéro par M. Géorgie' '"- 

 Renaud, sur le çommprcig des laines, contient deux, ekreurs de fait. Permettez-moi 

 de les rectifier. , : 



« 1° M. Renaud évalue à 4 millions seulement le produit d'un impôt de 5 pour 100 

 sur les laines étrangères à leur entrée en France, ea admettant que la per:eption de 

 cet impôt oe diminuât pas l'importation. La valeur des laines introduites en 1867 

 (je n'ai passons les yeux les tableaux de J 868) ayant- été de 260 millions, l'impôt 

 aurait produit tSioillions, ce qui est ïort différent. Cette recette permettrait d'allé- 

 ger d'autres impôts ; elle é^ale par exemple la moitié de l'impôt du sel. 



«2° M. Renaud me prête des opinions que je n'ai jamais émises. «M. de Laver- • 

 gne, .'dit-il ,^ an proposant un droit de 5 pour 100 sur les produits agricoles étran- 

 gers, se place; au poiat de vue d'une véritable illusion, l'égalisation' artificielle des- 

 charges entre le producteur indigèneet le producteur étranger. Il oublie que le pra-r; 

 ducteur étranger a le désavantage des frais de transport; et en outre, il est parfaj- : 

 tement clâir;qii'e l'on pe saurait établir une égalité réelle entre l'indigène jçtyj.'^tf^jf 

 ger, eto; » .~fi '<■■■'< -•■ ' •' '- ' "' - _, - -; 3r,_ ,,; 



« J'ai déjà protesté plusieurs fgis contre cette interprétation de mes idées. Je sais 

 qu'il est chimérique de chercher à égaliser les prix de revient entre les produits 

 étrangers et les produits indigènes. Je ne m'en occupe pas. Je ne veux égaliser que 

 l'impôt. Je dis que les produits étrangers, en entrant et en circulant en France, 



firontent des' frais généraux de notre organisation nationale, et qu'ils doivent payer , 

 eur part de ces frais, sinon ils jouiraient d'un véritable, privilège : l'impôt s^rt à 

 touset doit êti-e, payé par tous. 1 . jj çcl'u 'jjuj j] j ' 



« Les prpcluits étrangers, ajoutç.M.! Renaud, 'paierit'îdes impôts dans les pays de 

 provenance ; M. de Lavergne n'en tient nul compte, » Assurément je n'en tiens nul 

 compte parce qu'ils n'entrent pas dans notre Trésor. Ce n'est pas avec l'impôt payé 

 à l'étraTîger que nous pouvons subvenir ànos dépenses. Cet argent est au contraire 

 trop souvent tourné contre nous en frais militaires, et nous force à accroître nos pro- 

 pres charges. jI:. .bra/j")-', -■■ 

 « M. Renaud m'accu.se de « commettre une impardonnable infidélité envers la 

 science, en troublant l'ordre naturel par une intervention artificielle de l'Etat. ? Je 

 prends la liberté de lui renvoyer le reproche; c'est lui qui trouble l'ordre naturel 

 en affranchissant les uns d'impôts pour surcharger les autres. « Nous avons intérêt, 

 dit-il, à payer les marchandises étrangères le moins cher possible. » Gela est in- 

 contestable. Mais nous avons le même intérêt à payer le moins cher possible les 

 marchandises d'origine nationale, et cependant nous lesfrappons d'impôts. Rendons 

 l'impôt aussi léger que possible, soit sur les produits indigènes, soit sur les produits 



