774 LES INSTRUMENTS AGRICOLES D'APRÈS LES PRATICIENS. 



pas moins conclu. Celui qui exploite par lui-même sait parfaile:nenl que la meil- 

 leure charrue a ses inconvénients. 



Ce que le cultivateur, qui désire acquérir un instrument, ne manque jamais de 

 fair'e, quand les circonstances le lui permettent, nous croyons qu'il y aurait lieu de 

 le faire d'une manière régulière, et dans un but d'intérêt général; nous croyons 

 que celui qui emploie journellement les instruments agricoles, dits perfectionnés, 

 serait plus compétent que personne pour en faire connaître les qualités et les 

 défauts. 



Donner satisfaction à des exigences et à des besoins très-variés, telle est la 

 constante préoccupation des grands constructeurs. Les mille essais qui en sont la 

 suite, les brevets destinés à assurer à chacun la priorité d'une invention ou d'un 

 perfectionnement, sont pour beaucoup dans le progrès de la mécanique agricole, 

 en excitant entre les constructeurs une noble et utile concurrence. Mais qui don- 

 nera à l'homme des champs, presque toujours étranger aux questions pure ment 

 techniques, le fil nécessaire pour se reconnaître dans ce dédale? Pour peu que l'on 

 ait parcouru quelques ouvrages d'agriculture, ou aura lu, sous forme d'euxiome, des 

 assertions telles que celle-ci : « L'araire est essentiellement la charrue dua progrès, » 

 et cependant de nouveaux modèles de charrue apparaissent tous les jours sur les 

 cata'ogues de nos constructeurs! Certes l'araire, tel qu'il se co " struit à Nancy, res- 

 tera une des gloires de Mathieu de Dombasle, ce qui n'empêchera pas la charrue 

 fixe, à roues inégales et à régulateur à cadran, qui, selon l'expression si juste de 

 M. Bodin, « annule en quelque sorte le travail du laboureur, » d'avoir ses avan- 

 tages dans bien des cas. Toutefois, que de choses à dire, pour et contre, par celui 

 qui emploie les deux systèmes I On assure que les bisoes et même les trisocs peu- 

 vent rendre de véritables services; c'est à la pratique à élucider une question jus- 

 qu'ici aussi peu étudiée. Faut-il parler des charrues sous-sol? Dans sa Culture éco- 

 nomique, M. Vianne, après avoir décrit les modèles les plus connus, ajoute que ces 

 charrues « varient à l'infini, i Plus loin, dans le même ouvrage, nous lisons à l'ar- 

 ticle des scarificateurs-extirpateurs : « Il serait difficile d'indiquer un choix dans la 

 crainte d'éliminer les meilleurs. » On pourrait assurément en dire autant des ma- 

 chines à battre. Qu'il nous suffise de rappeler que certains constructeurs en possè- 

 dent jusqu'à douze modèles différents. Il est vrai que, malgré leurs dispositions si 

 diverses, les batteuses se rapportent toutes à deux systèmes bien distincts, selon 

 qu'elles prennent la gerbe en long ou en travers, mais leurs avantages et leurs in- 

 convénients n'ont jamais été bien précisés. Les premières, en général, laissent aux 

 ouvriers le soin de secouer la paille et de vanner le grain; il n'en est pas de même 

 des batteuses en travers qui toutes, ou presque toutes, exécutent ces deux opéra- 

 tions d'une manière automatique. Est-il exact, comme le prétendent plusieurs per- 

 sonnes, que l'adjonction d'un secoueur et d'un tarare à une machine à battre, divise, 

 sans grande compensation, la force motrice qui pourrait être employée plus utile- 

 ment à l'égrenage proprement dit? Après avoir expérimenté comparativement les 

 deux systèmes, nous restons convaincu que les batteuses en travers avec secoueur et 

 tarare pourraient donner, dans bien des fermes, une économie de main-d'œuvre 

 très-appréciable. Du reste, tout dépend de circonstances de culture sur lesquelles il 

 conviendrait avant tout de s'entendre clairement. 



A s'en tenir aux instruments les plus indispensables de la ferme, on voit combien 

 il serait utile de recueillir, sur chacun d'eux, les appréciations directement fournies 

 par les praticiens. C'est ce qui pourrait avoir lieu d'une manière assez simple, si 

 nous ne nous faisons illusion. Comme il serait évidemment nécessaire de se borner 

 à un nombre restreint d'instruments, l'Exposition universelle de 1867 fourni- 

 rait un programme tout fait, comprenant seulement les premiers prix, qui ne pour- 

 rait éveiller les susceptibilités de personne. Par la voie du journal, des questions 

 seraient posées successivement sur telle charrue, tel extirpateur, telle machine à 

 battre, et cela sous forme d'un cadre succinct qu'il ne s'agirait plus que de remplir, 

 mais qui n'en donnerait pas moins toute latitude pour les remarques particulières 

 que chacun croirait devoir y joindre. Bien que le temps soit un précieux capital pour 

 les praticiens, nous croyons qu'il y eu aurait peu à refuser une heure ou deux pour 

 répondre à des questions claires et dégagées de toute complication théorique. Ces 

 documents seraient ensuite résumés dans le journal, et les originaux, classés par 

 ordre d'instrument, seraient soigneusement conservés à la rédaction, où les abonnés 

 auraient le droit de les consulter. 



