EXPÉRIENCES SUR LES ENGRAIS. 783 



arrivés plus fréquemment à donner sur les produits obtenus des résul- 

 tats comparables à ceux que l'on trouve dans les expériences scientifi- 

 ques. La raison en est bien simple, c'est que la précision, l'exactitude 

 de la mesure et de la balance s'accordent mal avec les exigences d'une 

 grande exploitation. Dans notre métier on est presque toujours en re- 

 tard ou en péril, et pour s'assurer du rendement d'une récolte un peu 

 importante, on s'exposerait au risque de perdre l'objet même de l'ex- 

 périence. On est donc forcément amené à se contenter d'à peu près, 

 d'une évaluation approximative. Se tromperait-on moins si l'on appli- 

 quait par induction à des hectares ce qu'on a observé sur des mètres 

 carrés? Je n'en suis pas bien sûr, et dans les faits que je vais exposer 

 tout à l'heure, j'ai été frappé des méprises qu'on commettrait si l'on 

 prenait aveuglément pour mesure du rendement total celui d'une peti'e 

 portion déterminée. 



Depuis longtemps je me sers avec avantage du guano que j'associe 

 au fumier. Il y a" deux ans que sur le blé et les betteraves je l'ai 

 comparé avec les engrais de M. Ville. Sauf l'année 1868 où pour les 

 betteraves le guano l'a emporté, j'ai trouvé qu'à égalité de dépenses 

 j'avais égalité de produits. Ayant fait, d'après la méthode indiquée par 

 ce savant, sur cinq parcelles l'essai de divers engrais, ceux où man- 

 quait l'azole ont été complètement inefficaces, ceux où il se trouvait ont 

 augmenté la récolte dans la proportion de 20 à 14. Le sol que je cul- 

 tive est en général calcaire. 



En 1868 et 186D, j'ai fait usage du sulfate d'ammoniaque sur des 

 surfaces plus étendues. Je commence par les faits négatifs. Sur les prés, 

 sur le colza, sur l'orge, il n'a produit aucun effet sensible. Il en a été 

 autrement pour le blé et l'avoine, et c'est ce que j'ai essayé de mesurer. 

 Dans un champ de 4 hectares 50 qui avait porté du colza fumé, a 

 succédé un froment qui, au printemps de 1869, avait une chétive ap- 

 parence. Au mois de mars on a semé sur deux hectares 400 kilog. de 

 sulfate. Pendant les premiers jours les plantes ont paru brûlées, mais 

 bientôt la supériorité de la portion sulfatée avait une évidence qui s'est 

 conservée jusqu'au moment de la moisson. 



Dans les deux parties de la pièce j'ai pris deux parcelles d'un are 

 dont j'ai fat peser les gerbes sous mes yeux, je les ait fait battre pour 

 obtenir le rapport de la paille au grain. Une circonstance fortuite m'a 

 permis de contrôler celte opération partielle. Le grain de ce champ 

 avait été mis dans une seule meule qui a été battue immédiatement, et 

 l'ai vu que, si je m'en étais rapporté aux produits déduits de la mesure 

 d'un are, je me serais trompé d'un cinquième en plus. Voici les résul- 

 tats ainsi rectifiés. La portion qui a reçu l'engrais a produit 24 hecto- 

 litres à l'hectare, la portion sans engrais 1 4 hectolitres. 



Différence : 10 hectolitres à 20 fr 200 fr. 



Excédant tte la paille ; 20 quintaux à 2 fr 40 



Total 240 fr. 



L'engrais a coûté 90 fr., il reste 150 fr. de profit par hectare. 



Je doit ajouter que le grain de la récolte la plus abondante était d'une 

 qualité supérieure. 



Sur deux champs d'avoine j'ai opéré de même. Je n'ai pas eu pour 

 contrôler ce travail l'avantage d'un battage immédiat. Mais je ferai ob- 



