L'ENCHÉRISSEMENT DE hPL MIAIN^D'ŒUVRE. 839 



comme efficace. Il n'espère pas, cependant, qu'il soil jamais employé; 

 mais il nous prévient que, si cet état continue, nous en serons réduits 

 au dernier expédient des empires en décadence : les herbages. Je n'en- 

 trerai pas dans le détail des difficultés qui s'opposeraient à l'applica- 

 tion du remède que propose M. Sclafer; je dirai seulement que, fût- 

 il applicable, la grande majorité des propriétaires et des cultivateurs 

 le repousseraient. 



La cause principale de renchérissement de la main-d'œuvre est 

 toute naturelle. Le numéraire augmentant, nécessairement sa valeur 

 baisse, et amène la hausse dans le prix des denrées; et comme il circule 

 par le moyen du travail qui le reçoit de la propriété et le rend ù celle-ci 

 par la consommation, il s'ensuit que le prix de la main-d'œuvre se rè- 

 gle toujours sur celui des subsistances. Supposons que le travail agricole 

 soit taxé, que par conséquent les dépenses soient fixes; si le numéraire 

 vient à augmenter, comme on ne le garde plus dans les coffres, le sur- 

 plus ira aux autres industries; mais alors, qui empêchera l'ouvrier de 

 la campagne d'aller le trouver, comme il fait aujourd'hui ; et s'il en est 

 empêché, comment pourra t-il payer les denrées dans une proportion 

 plus forte que son travail sera rétribué? L'ouvrier, me direz-vous, dé- 

 pense une partie de son argent au cabaret ; cela est vrai; et il vaudrait 

 mieux qu'il le dépensât chez lui ; mais s'il n'y avait pas de cabaretiers, 

 vendrions-nous notre vin aussi cher? 



Ces quelques mots suffiront, je crois, pour faire voir que le malaise de 

 l'agriculture ne provient pas de la cherté de la main-d'œuvre, et qu'il n'y 

 a rien à faire de ce côté. 11 vaut mieux laisser les choses suivre leur 

 cours naturel, sans autre réglementation que le droit de Jous. Il faut 

 la liberté du travail avant tout, c'est-à-dire la liberté pour l'homme 

 d'user des facultés dont la nature l'a doué pour subvenir à son bien- 

 être, tout en ne nuisant pas à celui de ses semblables. Eh bien ! de ce 

 côté, comme je l'ai dit plusieurs fois dans ce journal, l'agriculture se 

 trouve bieu distancée par les autres industries. Un cultivateur peut 

 épuiser le sol dont il est le fermier, et il ne peut pas y faire la moindre 

 amélioration. Le sol, ou plutôt la fécondité du sol doit être regardée 

 comme un capital; prêté, il doit être rendu tel; s'il s'est accru par le 

 fait du travail, celui-ci doit naturellement en profiter. Nous n'en som- 

 mes pas encore là; mais nous y viendrons. 



M. Sclafer redoute la vue des herbages. Plût au ciel que tout le ter- 

 ritoire de la France en fût couvert, comme la Normandie et d'autres 

 pays; nous serions vingt fois plus riches; avec la viande nous trouve- 

 rions bien du grain, et il est probable qu'on n'en serait pas réduit à 

 travailler quinze heures par jour. Mais ne demandons pas l'impossible, 

 demandons seulement les moyens de produire assez de fourrages pour 

 nourrir le double de bêtes. A ce compte, au lieu de 25 kilogrammes 

 de viande, chaque individu n'aurait encore que 50 kilogrammes à con- 

 sommer par an; on cultiverait une moindre étendue en blé; mais oa 

 en récolterait tout autant, parce que le sol serait mieux travaillé et mieux 

 fumé, et il faudrait moins de bras. 



On pourra dire : les diverses denrées agricoles, surtout les produits 

 animaux augmentent de prix en même temps que celui de la main-d'œu- 

 vre; mais celui du grain, qui est le principal produit, reste à peu près 



