176 SUR LES CAUSES DE LA DIMINUTION DE FERTILITÉ DE LA TERRE. 



maux, s'est accrue de près de 30 pour 100. A Dieu ne plaise que nous 

 tendions à inûrmer par ces considérations la perte réelle que donne la 

 culture actuelle des céréales quand elle est comme en France la princi- 

 pale et la raison déterminante de toutes les autres. Oui, même pratiquée 

 par la méthode intensive, elle n'est rémunératrice qu'en apparence; elle 

 est réellement spoliatrice, car il lui faut emprunter tous les ans presque 

 le quart des engrais nécessaires pour sa prospérité constante, ce qui ne 

 peut se faire qu'au détriment des autres cultures qui lui tout sacrifiées. 

 Or, dans cette pratique, il y a un cercle vicieux d'où Ton ne s-aurait 

 sortir qu'en accroissant sensiblement, comme on le fait actuellement, 

 la nourriture animale qui a plus que centuplé dans nos campagnes de- 

 puis un demi-siècle. 



De ce point de vue, la consommation, de plus en plus exigeante des 

 villes, loin d'être nuisible à la campagne, nous paraît au contraire con- 

 courir à la prospérité des champs ainsi qu'il ressort de la fertilité toute 

 spéciale des nampagnoB qui avoiainenl les grands Centres dépopulation. 

 Il n'y a pas antagonisme comme on donnerait à 1 entendre, mais con- 

 cours réel et émulation et progrès entre ces deux termes de la produc- 

 tion et de la consommation, car si les villes sont très-exigeantes pour 

 les produits qu'elles requièrent, elles seules par leur travail intelligent 

 et leur industrie font affluer les importations soit de produits, soit de 

 numéraire qui accroissent le bien-être de tous, tandis que les campagnes 

 n'exportent presque jamais qu'à perte, pour demandera de hauts prix 

 toutes les fois que les intempéries oui inexpérience des campagnes don 

 nent une production au-destious de la moyenne nécessaire. 



Pour nous résumer, nous dirons que la perte est réelle, que la stéri- 

 lisation relative est incontestable pour nos champs qui ne produisent 

 que dix grains pour un et que rien ne peut compenser cette déperdi- 

 tion qu'un emprunt spoliateur, alors même que les produits sont plus 

 que doublés par les méthodes intensives. A mes yeux, la principale cause 

 qui restreint l'accroissement de la population depuis un certain temps, 

 notamment en France, est précisément l'accroissement de la production 

 des céréales où tendent in vinciblementtous les cultivateurs de nos jours, 

 car elle est réellement spoliatrice et peu proGtable pour les campagnes. 

 La concurrence étrangère, malgré les Irais de transport et les bénéfices 

 du commerce, lui font une guerre acharnée qu'aucune protection ne peut 

 empêcher. 



Dans cet état de choses, ne pouvant pas détourner les populations de 

 l'habitude qu'elles ont contractée de demander aux céréales leur prin- 

 cipale nourriture, il ne faut pas demander aux suppléments de fumure 

 un remède illusoire, mais pousser à l'exploitation des engrais chimi- 

 ques complémentaires et donner des primes à l'importation de toutes 

 les matières fertilisantes, au lieu de leur faire payer des droits d'entrée 

 comme on a l'imprévoyance de le faire encore de nos jours, car c'est le 

 seul moyen efficace de diminuer la funeste influence de la nourriture 

 trop peu animalisée de nos habitants et de rendre à la terre les éléments 

 qui lui sont soustraits invinciblement par nos exportations de céréales et 

 de vins et qui le serait avec avantage si les méthodes intensives étaient 

 plus communément employées. 



J. PiGEAl'X. 



