ÉTUDE SUR L'AGRICULTURE DU PAYS TOULOUSAIN. 207 



malgré l'exemple et le succès du seigneur de Morvilleet de quelques agri- 

 culteurs distingués, parmi lesquels nous citerons M. de Saint-Félix à Mau- 

 remont et M. d'Escouloubre à Vieillevigne^ malgré tous ces efforts, les 

 prairies artificielles occupaient encore peu de terrain au moment de la 

 Révolution. C'est ainsi qu'Arthur Young ne rencontra qu'une seule 

 pièce de luzerne dans la vallée de la Garonne, lorsqu'il la traversa en 

 1787. 11 vit plusieurs petits champs couverts de cette plante dans la 

 Gascogne, mais, chose bizarre, dans certaines localités, telles que 

 Fleurance et Astafort, on ne l'employait que pour les litières. 



Quant au trèfle rouge [trifoliuni pratcnsr), on sait qu'il eat entré 

 plus récemment que la luzerne dans la pratique agricole. Non-seule- 

 ment les anciens ne paraissent pas avoir cultivé cette plante seule, et 

 d'une manière spéciale, mais elle semble même être restée complète- 

 ment inconnue d'Olivier de Serres. C'est de la Flandre qu'elle s'est ré- 

 pandue dans les îles Britanniques, en Allemagne et chez nous. Le comte 

 de Portland contribua beaucoup à la propager en Angleterre (1633). 

 Néanmoins, plus d'un siècle après (1766), elle était encore inconnue 

 dans une grande partie du royaume, au témoignage d'Arthur Young. 

 L'allemand Schubard l'introduisit plus tard dans sa patrie et mérita 

 d'être anobli par Joseph II du titre de comte de Kléefeld, mot qui si- 

 gnifie champ de trèfle. En 1759, Schrœder apporta en Alsace les pre- 

 mières graines de celte légumineuse. Elle se propagea bien lentement 

 en Languedoc, malgré les efforts du roi Louis XVI, les écrits de Gil- 

 bert, les encouragements des États généraux de la Province et les essais 

 heureux de quelques grands propriétaires. 



La sécheresse de 1785 avait cependant ouvert les yeux aux cultiva- 

 teurs sur le mérite des fourrages artificiels. C'est ainsi que l'esparcette 

 avait produit, en moyenne, d'après les renseignements recueillis par le 

 subdélégué du diocèse, 30 quintaux ' par arpent, et les vesces noires 

 autant ou moins, tandis que les prairies naturelles, après avoir donné 

 15 quintaux seulement en 1784, ne dépassèrent pas 5 quintaux l'année 

 d'après ^ 



Le rendement moyen de ces dernières était évalué, année commune, 

 à 30 quintaux, poids de marc, soit 1 ,468 kilog. 5 par arpent. Il est vrai 

 que si cette culture était l'objet de soins intelligents dans la région des 

 montagnes, où l'abondance des eaux et les accidents du terrain rendent 

 les arrosements faciles, elle était, en revanche, complètement négligée 

 ailleurs. 



Le nom latin prala, dont nous avons fait pré, prairie, dérive, selon 

 VarroD, de parata, qui signifie préparé'. C'est même de ce dernier mot 

 qu'on avait d'abord fait usage. On l'avait appliqué à ce genre de cul- 

 ture, parce qu'il donne spontanément, pour ainsi dire, ses produits. 

 Mais les agronomes latins, en hommes non moins positifs qu'érudits, 

 ne s'en tenant pas au pied de la lettre, recommandaient unanimement 

 de prendre soin des prairies, surtout de prodiguer les engrais à celles 

 qui n'étaient pas arrosées. Siccum {pratum) ne fanum desiet summittito*. 



1. Poids de marc. La livre vaut 'i29 gramme?. 



2. Aichiies (léi]artonientales. 



3. Varron. I, 7. 



4. Cato. De re rustica, IX. 



