2)0 ÉTUDE SUR L'AGRICULTURE DU PAYS TOULOUSAIN. 



peaux ni autre espèce de bétail qu'à proportion et concurrence de leur 

 ténementet alivrement. La proportion admise au parlement de Paris 

 et adoptée par les autres cours, selon le témoignage de Denisart, était 

 d'wie bête à laine par chacun arpent. Quant aux chevaux et aux bètes à 

 corne, il n'y avait point de règle aussi précise. Un certain nombre de 

 coutumes ne permettaient aux particuliers « de mettre dans les pâturages 

 publics que les bestiaux de leur crû ou nécessaires à leur usage pour 

 et autant qu'ils en auraient nourri l'hiver précédent du produit de leur 

 récolte. » Ces rigueurs abusives étaient encore dépassées dans certaines 

 localités situées dans le ressort du parlement de Paris. Ainsi, à Nogent 

 un arrêt enjoignait d'ensemencer les terres en blé, puis en orge, et la 

 troisième année, de les laisser en jachère pour le pâturage des bêtes à 

 laine. Dans les coutumes muettes sur l'article du parcours, l'usage géné- 

 ral du royaume était que les habitants pouvaient envoyer les bestiaux 

 de toute nature paître dans les prairies naturelles et artificielles après 

 que la dernière coupe avait été enlevée. 



Mais la jurisprudence du parlement de Toulouse était plus favorable 

 à la culture. Elle défendait en tout temps à toute espèce de bétail étran- 

 ger l'entrée des vignes, vergers, prés clos et fermés; celle des prairies 

 non closes était particulièrement interdite aux bêtes à laine et aux vo- 

 lailles, et ceux-là seuls qui possédaient des prés détachés dans l'éten- 

 due des prairies y pouvaient conduire leurs chevaux et leurs bêtes à 

 cornes, mais non toutefois depuis le 1" mars jusqu'à la dépouille des 

 foins, car il n'était permis de faire pasienc, c'est-à-dire d'établir de pâ- 

 turage pérenne, que dans les enclos ou possessions détachés non mêlés 

 avec celles d'autrui'. 



Les capitouls de Toulouse qui s'intitulaient gouverneurs de la ville, 

 chefs des nobles, juges des causes civiles, criminelles et depolice en ladite 

 ville et gardiage d'icelle avaientaussi porté une ordonnance concernant les 

 pâturages-. Les dispositions que nous avons énumérées plus haut y sont 

 sanctionnées par une pénaUté plus rigoureuse, et le parcours s'y trouve 

 formellement prohibé. Défendons, est-il dit, à tous bergers et autres 

 personnes de mener ni faire mener, ni de jour, ni de nuit, dans au- 

 cune saison de l'année, aucun bétail gros ni menu dans les prés, dé- 

 tachés des prairies, dans les champs soit en chaume soit en guérets, 

 dans les fossés ni dans les bois et autres possessions de particulier, 

 sans leur permission par écrit, à peine de 500 livres d'amende con- 

 tre les propriétaires des bestiaux et de peine afflictive contre les pas- 

 teurs ou bergersi 



A côté des plantes fourragères et des céréales, la vigne occupait une 

 place importante dans nos cultures sous l'ancien régime. La nature du 

 sol, le climat, l'abondance de la main-d'œuvre, tout la favorisait, 

 tout.... excepté le vigneron lui-même et les lois en vigueur. Trop sou- 

 vent, en effet, on plantait sans soin et pêle-mêle des ceps appartenant 

 à un grand nombre de variétés. C'était bien, il est vrai, un moyen 



1. Arrêt du parlemeat, 31 janvier 1701. 



2. Ordonnance du 14 novembre 1739. 



