SUR LA NOUVELLE MALADIE BE LA VIGNE. 3JI 



Cette répartition si inégale de la maladie dans les quatre arrondissements du 

 département de Vanclase est digne de remarque. Dans le Gomtat le mal paraît avoir 

 pris naissance dans les environs de Cairanne, près d'Orange ; il s'est ensuite pro- 

 pagé plus en longueur qu'en largeur, en suivant en quelque sorte le cours du 

 Rhône. L'arrondissement de Csrpentras n'a été atteint que dans la partie de son 

 territoire qui se rapproche du coiiri du fleuve ; cslui d'Apt, presque caché derrière 

 l'arrondissement d'Avignon, a été à peu près préservé. Faut-il attribuer ce fait à la 

 nature des terrains, aux conditions climatologiques ou bien à d'autres circonstances'î 

 faut-il, au contraire, }' voir une indication favorable à l'hypothèse si souvent émise 

 que le vent est le véhicule qui transporte et qui dissémine le puceron? Le vent souf- 

 flant presque toujours, dans la vallée du Rhône, soit du nord, soit du midi, on 

 comprend, s'il en est ainsi, que la malaJie a dû se répandre dans cette direction 

 beaucoup plus que de l'ouest à l'est. 



Dâtis le département de la Gironde le mal, comme nous l'avons déjà dit, n'a pas 

 encore atteint plus de 60 hectares. Il s'étend sur les bords de la Gironde à 1 kilo- 

 mètre au-dessus et à 4 ou 5 kilomètres au-dessous de Floirac. On prétend néan- 

 moins qu'il a fait son apparition à Saint-Loubès, à 11 kilomètres de Bordeaux, 

 dan? la direction du nord. 



Commcncenicnt de la maladie. — On admet généralement que la nouvelle ma- 

 ladie de la vigne a commencé dans la vallée du Rhône en 1865. En 1866, elle avait 

 déjà attiré l'attention d'un assez grand nombre de viticulteurs. En 1867, ses ravages 

 commencèrent à émouvoir l'opinion publique. Le mal éclata avec une violence 

 inouïe en 1868. 



Quelques observateurs préfendent qu'il faut fiire remonter les débuts de la ma- 

 ladie plus haut, et (|ue les premiers symptôjies se sont manifestés avant l'an- 

 née 1865. Ils ont probablement raison. Pour que le mal ait été aussi apparent à 

 cette époque, il faut nécessairement cpi'il ait e.^iisté d'une manière latente ou dans des 

 proportions très-restreintes pendant les années précédentes. Dans les contrées où il 

 a éclaté depuis peu et où on a pu l'observer à son début, à Redessan, par exemple, 

 on a vu comment il procède. Il reste ordinairement inaperçu pendant le cours de la 

 première année. On sait d'ailleurs que les effets extérieurs de la maladie (et ce 

 sont les seuls qu'on ait pu observer dans le principe) sont toujours postérieurs à la 

 pourriture des racines et à la présence des pucerons, et qu'ils ne constituent, 

 par conséquent, que la seconde période, que le second degré du mal. 



Les points les plus anciennement attaqués de la vallée du Rhôae semblent être 

 les environs d'Orange, où le mal aurait paru, d'après ce qu'on dit, en 186i, et les 

 plateaux du Pujaut, près de Roquemaure, où il aurait commencé à se montrer 

 en 1865. et peut-être même plus tôt'. 



Dans les Bouches-du-Rliône, il n'a été aperçu qu'un peu plus tard. M. Delorme 

 n'a constaté son existence dans les cailloux roulés de la Grau qu'en 1866. G'est 

 dans le cours de la même année qu'on l'a vu pour la première fois dans les terrains 

 humides de Graveson et de Saint-Rémy. 



Que faut-il conclure des faits qui précèdent? La maladie a-t-elle eu, dans le 

 principe, urr point de départ unique? a-t-elle débuté, au contraire, par plusieurs 

 loyers d'infection? G'est là une question fort obscure. 



Malgré la différence des dates que nous venons de signaler, nous n'oserions pas, 

 poui notre part, considérer les environs d'Orange ou les plateaux du Pujaut, près 

 de Roquemaure, comme ayant été réellement les points de départ de la malad'e 

 sur les doux rives du Rhône. Les observations faites avant 1865 ne sont ni asseï 

 nombreuses ni assez précises pour qu'on puisse en tirer des conclusions certaines. 

 La maladie n'étant pas connue à cette époqu?, on a très-bien pu se méprendre, 

 dans certains cas, sur la nature des symptômes observés, et ne pas remarquer, dans 

 d'autres, tous les points véritablement attaqués. 



Les faits qui viennent de se passer à Bordeaux jettent un certain jour sur cette 

 question. Les premiers indices delà maladie ont piru dans la Gironde en 1866, un 

 peu plus lard, par conséquent, que dans le Gomtat. Faut-il admettre, quand on ne 

 voit encore aucun point intermédiaire attaqué, que les premiers germes du mal y 



1. M. David de Penanrun, directeur dos contiiljutions indirectes à Caen, croit avoir vu dans le 

 canton de Villeneuve, voisin du canton de Uoquemaure, les premiers symptômes de la ma'adie 

 dès Tannée 1863. 



