356 SUR LA NOUVELLE MALADIE DE LA VIGNE. 



Véritable cause de la maladie. — Toutes ces considérations étant ainsi écartées 

 ou réduites à leur juste valeur, il ne reste plus, pour expliquer la maladie, qu'une 

 seule chose, le puceron. La Commission a déjà l'ait connaître son opinion par l'or- 

 gane de son président, M. de la Loyère. Après avoir observé les faits avec la plus 

 grande attention, après avoir discuté tous les systèmes et toutes les objections, elle 

 a reconnu à l'unanimilé que le puceron était la cause de la maladie actuelle de la 

 vigne. Cette opinion est celle qui a été adoptée par la Commission d'enquête du 

 département du Vaucluse à la majorité de 4 voix sur 5. On peut dire qu'elle est 

 partagée aujourd'hui par la plupart des agriculteurs du Midi. 



Cimmenf pourrait-il en être autrement? Partout où l'on trouve la maladie de la 

 vigne, on trouve aussi des pucerons. C'est une règle constante dans la vallée du 

 Rhône comme sur le bord de la Gironde. 



On avait cru trouver une exception à cette loi dans la Camargue. La Commission 

 a visité une parcelle de vigne qu'on lui citait comme exemple : elle n'y a pas 

 trouvé de pucerons, il est vrai, mais elle n'y a pas trouvé non plus la maladie qui 

 nous occupe; les symptômes n'étaient pas les mêmes, le faciès observé était fort 

 différent. 



La corrélation étroite qui existe entre la maladie de la vigne et le puceron étant 

 ainsi démonlrée par tous'les faits observés, on pouvait se demander, au début de la 

 question, quel était celui de ces deux termes qui était la cause et quel était celui 

 qui était l'effet. Aujourd'hui le doute n'est plus possible. La pourriture des racines 

 8-4 bien la cause déterminante de tous les symptômes extérieurs qu'on observe 

 dans les vignes malades : jaunisse, chute des feuilles, dépérissement général, etc. 

 Mais cette pourriture n'est, elle-même, que la conséquence des blessures faites par 

 le puceron. C'est une chose qui est du ressort des yeux et que l'observation nous 

 rt'vèle. L'observation no is révèle encore qu'au lieu d'être attiré par la pourriture, 

 le puceron la fuit sans cesse, qu'il la précède toujours, comme nous l'avons déjà 

 dit, et qu'il ne la suit jamais. Nous n'insisterons pas plus longtemps sur un point 

 qui n'est plus douteux, mais nous demanderons, avant de quitter ce sujet, la per- 

 mission de soulever une dernière question, la plus intéressante et la plus insoluble 

 de toutes. Nous n'avons pas la prétention de la résoudre, et si nous en parlons, 

 c'est uniquement pour ne pas biisser dans l'ombre un problème qui s'impose in- 

 vinciblement à l'esprit toutes les fois qu'on pense à la nouvelle maladie de la vigne. 

 Il est bien entendu que ce que nous allons dire ne siurait engager en rien la G)m- 

 mission, qui veut et qui doit, dans une matière si obscure, rester complètement en 

 dehors. 



Comme nous l'avons dit plus haut, tout s'explique aisément dans la maladie nou- 

 velle de la vigne à l'aide du puceron; il n'y a qu'une chose qui ne s'explique pas, 

 c'est le puceron lui-même. D'où vient cet être mystérieux, imperceptible, qui, en- 

 core inconnu il y a un an, s'est brusquement révélé par les désastres sans exem- 

 ples qu'il a produits? 



Nous écarterons d'abord l'hypothèse inadmissible d'une génération spontanée et 

 d'une création récente. 



Nous n'admettrons pas davantage l'hypothèse un peu trop risquée qui consisterait 

 à ne voir dans le Phylloxéra qu'une variété nouvelle d'une espèce ancienne, trans- 

 formée et pouvant vivre aujourd'hui sur les racines de la vigne. Ces deux supposi- 

 tions étant écartées, il n'en reste plus que deux autres qui soient possibles : I" le 

 Phylloxéra peut avoir existé de tout temps dans nos pays et y avoir vécu inaperçu 

 et inoffensif jusqu'au jour où il s'est brusquement multiplié sous l'empire de cir- 

 constances nouvelles; 2° il peut encore être arrivé de quelque région inconnue, 

 transporté par un moyen quelconque, ou venu de son propre mouvement. La pre- 

 mière de ces suppositions n'a rien d'impossible, elle compte même beaucoup d'ad- 

 hérents. Il est pourtant peu rationnel d'attribuer les faits qu'on ne peut pas expli- 

 quer à des causes inconnues. La dernière n'a pas non plus de fondements très- 

 solides, elle ne repose que sur de simples analogies. Depuis que tous les pays 

 échangent, sur une si grande échelle, les produits de leur agriculture et de leur 

 industrie, il arrive souvent qu'ils se communiquent, sans le vouloir, leurs plantes 

 bonnes et mauvaises, leur animaux, leurs insectes nuisibles et même leurs mala- 

 dies. L?s migrations accomplies de nos jours par les espèces végétales et auimales 

 forment un des chapitres les plus longs et les plus curieux de l'histoire naturelle. 

 Sans sortir du groupe des aphidiens, nous citerons le puceron lanigère qui attaque 



