622 ROBINIERS NOUVEAUX OU TROP PEU CULTIVÉS. 



revers, et plusieurs ai'boriculteurs se sont plaints de ne plus retrouver 

 dans le Robinier de Decaisne ces énormes thyrses de fleurs d'un beau rose 

 vif, figurés dans la Revue horticole. Je ne puis encore me prononcer 

 définitivement à cet égard ; ce que je puis affirmer, c'est que je ne con- 

 nais pas un seul robinier qui puisse l'égaler sous le rapport de la gran- 

 deur et de la beauté de son vert feuillage qui reste sur l'arbre jusqu'aux 

 gelées du mois de novembre. Soumis à une taille assez sévère, vu 

 son excessive végétation, les branches taillées à trois et quatre yeux 

 poussent des jets de 2 et 3 mètres de long. La tige du sommet en donne 

 de 3 à 4. Enfin, suivant les qualités du sol, les fleurs soit d'un 

 rose vif ou d'un rose tendre, seront toujours citées parmi les plus re- 

 marquables de l'espèce. 



L. d'Ounous, 



LA PROPRIÉTÉ RURALE ET LE CONGRÈS DE RALE. 



Les révolutions nous ont appris que de très-mauvaises choses pou- 

 vaient être modifiées heureusement, après avoir trop longtemps sub- 

 sisté sous l'égide de la double consécration séculaire et législative : 

 la glèbe d'avant 89 avait cette double consécration et n'était cepen- 

 dant qu'une monstrueuse exploitation du vilain par les seigneurs. Il 

 ne faut donc pas repousser systématiquement toutes les réformes so- 

 ciales proposées, sous le seul prétexte qu'elles dérangent l'ordre établi; 

 mais il faut, au contraire, examiner si elles sont réellement profitables 

 à la société. Au cas où elles auraient ce caractère, ce n'est pas la con- 

 sidération d'intérêts personnels qui peut prévaloir; les intérêts sociaux 

 sont surtout à envisager. C'est d'après cette déclaration de principes 

 que je vais examiner la question de la propriété rurale traitée au Con- 

 grès de Bàle d'une façon qui a eu un retentissement repercuté jusque 

 dans les hameaux. Les propositions capitales émises au Congrès sur 

 cette question sont les suivantes : 



1» La Société a le droit d'abolir la propriété individuelle du sol et 

 de faire entrer le sol dans la communauté. Dans l'antiquité, la pro- 

 priété était collective. Les jurisconsultes reconnaissaient au peuple le 

 droit de façonner la propriété à sa guise. 



2° La commune, devenue propriétaire, exploitera directement. 



3» Le travail humain ne peut s'exercer que sur la matière. Si la ma- 

 tière n'était en possession que de quelques hommes, celte minorité 

 opprimerait le travail. Les ouvriers, en effet, ne peuvent résister aux 

 envahissements du capital qui peut et sait attendre, et qui se coalise 

 avec d'autant plus de facilité qu'il est entre moins de mains ; il n'y a 

 de remède à cette exploitation que dans la propriété collective. 



4° La propriété collective du sol et de la richesse, acquise par les gé- 

 nérations passées, est le seul moyen de sauvegarder l'égalité des moyens 

 de développement et des répartitions des capitaux premiers. 



5° Les mêmes nécessités sociales qui avaient exigé autrefois la cons- 

 titution de la propriété foncière individuelle, exigent aujourd'hui l'en- 

 trée du sol à la propriété collective. Les tendances actuelles poussent 

 à rendre chaque jour plus impérieuse cette nécessité de l'appropriation 



