LA PROPRIÉTÉ RURALE ET LE CONGRÈS DE BALE. 627 



11° Il n'est point indispensable que la rente foncière fasse retour à la 

 collectivité pour permettre à la société d'instituer des services publics 

 nécessaires. Qu'on supprime les armées permanentes, les sinécures, les 

 dotations scandaleuses, et l'on pourra subvenir, sans prélever des im- 

 pôts effrayants, aux frais de l'instruction publique et aussi à l'orga- 

 nisation unitaire des assurances contre tous les risques et accidents, si 

 on le juge à propos, car cette organisation unitaire des assurances se 

 présente sous un aspect très-discutable, et l'assurance mutuelle serait 

 apparemment préférable n'étant point entachée de l'ingérance gouver- 

 nementale, trop souvent préjudiciable. 



L' attribution de la rente foncière à l'Etat et la transformation de la 

 propriété dans le sens collectif mettraient les cultivateurs sur ce pied 

 d'égalité qu'ils seraient tous sur le pied le moins avantageux à une 

 bonne exploitation du sol, dans une situation analogue à celle du pay- 

 san russe. La loi des échanges serait-elle transformée pour cela dans le 

 sens de ce que les mutuellistes appellent l'égal échange? Ce n'est pas 

 possible, et quelque utopie qu'on puisse tenter de réaliser, que'que 

 taxe, quelque maximum arbitraire qu'on décrète, une pièce d^ vin de 

 Bourgogne se vendra toujours plus cher qu'une pièce de vin de Suresne, 

 un bon bœuf qu'un mauvais, comme, dans un autre ordre de produits, 

 on payera toujours plus cher une œuvre d'artiste qu'une œuvre ordi* 

 naire. 



1 2° La simple occupation du sol par les individus et les associations 

 particulières moyennant un double contrat qui garantirait les droits 

 collectifs et donnerait aux particuliers : 1° le droit à la propriété des 

 récoltes et en général des fruits du sol; 2° le droit à la plus-value ou 

 remboursement des avances faites en travail, engrais, etc. ; 3" le droit 

 de choisir dans les limites convenues leur genre et leur mode de cul- 

 ture ; 4° la certitude d'occuper la terre pendant un laps de temps assez 

 long; 5° la faculté de résilier le bail lorsque leurs intérêts l'exigent; lé 

 droit de simple occupation, ainsi réglé, aurait tous les inconvénients 

 du fermage actuel, la situation de l'occupant collectiviste serait tout à 

 fait semblable à celle du fermier. Or le fermage est assurément le mode 

 le plus imparfait d'exploitation du sol ; il n'est heureusement pas géné- 

 ral, mais le collectivisme vise à le rendre ainsi au grand détriment de 

 la production. 



13° La communauté est-elle dans la nature? Rienzi, Gook, tous les 

 voyageurs qui ont visité les peuplades primitives sont loin d être afTir- 

 matifs à cet égard, et il faut considérer comme un fait exceptionnel 

 l'histoire rapportée par un lord anglais d'une colonie d'Indiens fondée 

 en Atnériquequi s'étaient organisés par 24, travaillant chacun un jour 

 à tour de rôle. Au reste, cette histoire ne peut sérieusement fortifier 

 les illusions collectivistes. Il n'est pas admissible que nos sociétés euro- 

 péennes subviendraient à leurs besoins si nombreux, si ch icun des indi- 

 vidus qui les composent ne travaillait qu'un jour sur 24. Les Indiens 

 dont il est question devaient vivre dans un état bien médiocre. Il faut 

 à l'Européen autre chose qu'une hutte et quelques racines. 



14° La nomination d'un ministre pour faire cultiver la terre au nom 

 de la nation serait certainement le pire des modes d'exploitation du 

 sol. L'incapacité de l'Etat comme agriculteur est de ces choses qui ne 



