684 BIBLIOGRAPHIE AGRICOLE ET HORTICOLE. 



races habitant l'onde, soit pour s'emparer eux-mêmes d'une proie aérienne, de s'é- 

 lancer fréquemment au-dessus de l'eau; leurs nageoires pectorales souvent exercées 

 se sont développées au point de remplir l'office d'ailes; les vertèbres se sont élargies 

 et articulées ; le bec résistant, corné, chez les uns, a pu former la souche du bec des 

 oiseaux en général ; de même, les écailles encore à l'état rudimeutaire, ont pu dis- 

 paraître ou se transformer diversement en plaques, en épines, en poils, ou s'a- 

 grandir, le franger, devenir mobiles et plumeuses, de manière à augmenter le vo- 

 lume du corps pour l'aider à se soutenir, non-seulement dans l'air, mais sur l'eau. 

 Nous voilà arrivés au ptérodactyle, intermédiaire entre le reptile volant, l'oiseau et 

 le mammifère, origine possible des chéiroptères et des oiseaux. De sorte que, partis 

 de l'exocète (poisson) nous aboutissons aux reptiles, aux oiseaux ou aux mammifères, 

 au lepidosiren, au canard ou à la chauve-souris. Telles sont, du moins, les déduc- 

 tions que tire du système l'habile traducteur et commentateur de Darwin, 

 Mlle Clém. Royer(De l'Origine, p. 220 à 225 et 249) dans deux très-curieuses notes. 



Pour rendre compte de ces faits, Darwin s'appuie sur deux lois ou principes, fon- 

 dement de toute sa théorie : la concurrence vitale, le combat pour la vie, c'est-à- 

 dire 'a lutte que se livrent entre eux tous les êtres placés dans une même contrée, 

 vivant d'une proie semblable ou les uns des autres, pour conserver leur existence et 

 propager leur lignée; et la sélection naturelle, résultant de la lutte précédente, qui 

 fait que les mieux doués, les plus parfaits des subsistants se propagent seuls, tandis 

 que les autres disparaissent. Il eût donc suffi, à la rigueur, d'un archétype primitif 

 pour produire le règne animal que nous connaissons, le seul dont nous entendions 

 nous occuper ici ; et, conséquence logique du système, fort discutée aujourd'hui 

 entre ses partisans et ses adversaires, Ihoaame procéderait du singe en ligne di- 

 recte. Horresco referens! 



Darwin n'est pas pourtant, et ne se donne pas d'ailleurs, comme le créateur de la 

 théorie sur la variabilité des espèces; il en rend justice à Lamarck, à Et. Geoffroy 

 Saint-Hilaire, à W. Herbert, à Grant, à P. Matthew, à Van Buck, etc. M. de Qua- 

 trefages, dans un fort intéressant travail {Revue des Deux-Mondes, 1 5 décembre 1868, 

 1" janvier 1869), fait remonter la première idée de ce système à l'époque où le mot 



dans le monde, et il s'occupe constamment à lui forger. des armes de défense, à lui 

 colliger des faits de tout genre, à lui conquérir de chauds partisans. MM. Garl Vogt 

 et Desor, en Suisse ; Molleschott, Schiff, Cocchi, en Italie ; Wallace, Lyell et 

 Huxley, en Angleterre ; la plupart des savants en Allemagne, sont Darwinistes dé- 

 clarés; MM. Pictet en Suisse, Filippo de Filippi en Italie, sont bien près de s'y 

 rallier. Mais nous devons avouer que l'idée nouvelle a peu de partisans en France, 

 où elle a été ardemment combattue par MM. Flourens, Fée, et de Quatrefages 

 surtout. 



Ce n'est pas ici le lieu de discuter les bases mêmes de la doctrine sur l'origine 

 des espèces, dont la plupart des éleveurs, qui savent avec quelle promptitude et 

 quelle facilité on peut modifier certains caractères importants des animaux, seront 

 instinctivement partisans ; mais il nous paraît utile de leur faire connaître les prin- 

 cipaux faits zootechniques, parmi le grand nombre de ceux que Darwin a accumu- 

 lés dans les deux ouvrages qu'il a publiés. Nous devons dire pourtant que, dans son 

 ardeur à multiplier les arguments, il a parfois cité des faits contestables et opéré 

 des rapprochements fort discutables; qu'enfin, il ne nous paraît pas avoir fait toujours 

 une part équitable aux différentes influences modificatrices. L'un de ses précurseurs 

 anglais', M. Palrik Matthew, attribuait une large part d'influence à l'action di- 

 recte des conditions de la vie (Origine des espèces, 2' éd., p. m, Introd); Darwin 

 nous semble la leur avoir faite trop restreinte (iWd., 18, 162, 164). Le climat, l'al- 

 titude, la nature physique et chimique du sol, le régime alimentaire, etc., sont 

 considérés par lui comme de peu d'importance en compaiaison des lois décrois- 

 sance, d'hérédité, de reproduction, et comme beaucoup moins puissantes sur les 

 animaux que sur les plantes. Cependant nous savons que les animaux élevés sur des 

 terrains calcaires ont le .squelette beaucoup plus léger que ceux élevés sur des terres 

 argileuses; que la larve d abeille qui ne reçoit que la nourriture commune devient 



^ 1. Naval timber and arboriculture (sylviculture et bois pour la marine), Londres, 1831. 



