768 LE QUESTIONNAIRE DE LA SOCIÉTÉ DES AGRICULTEURS DE FRANCE. 



lumière sur les différents points énoncés, ou au moins d'y aider de 

 leur mieux. Vous venez de publier ces documents, et vous dites, à ce 

 propos : « Toute plainte sérieuse pourra se faire jour, tous les griefs 

 pourront être exposés. » Permettez-moi donc de formuler une plainte 

 et d'articuler un grief. 



Ne jugez-vous pas comme moi, mon cher directeur, qu'au lieu de 

 dire aux agriculteurs : Voilà les questions que vous aurez à traiter, il 

 serait plus convenable de leur demander quelles sont les questions qui 

 les intéressent et sur lesquelles ils croient utile d'appeler l'atlenlion de 

 la Société? Les Comices et Sociétés agricoles des départements se char- 

 geraient, dans ce cas, de formuler les vœux des vrais agriculteurs et 

 de les soumettre ainsi à la sanction de tous les intéressés. 



Je ne, fais pas un procès de tendance, puisque tout en reconnaissant 

 que le questionnaire est très-bien fait, j'ajoute encore que les 4"" et 5^ 

 questions ouvrent la porte à tout ce qui peut être dit d'utile au sujet 

 des industries agricoles et des différents problèmes qui peuvent intéres- 

 ser les agriculteurs, mais il me semble que le véritable rôle de la So- 

 ciété des agriculteurs de France doit consister principalement à re- 

 cueillir l'expression libre des besoins et des réclamations de l'agricul- 

 ture, à diriger l'ordre des discussions et à être ensuite l'organe des 

 vœux exprimés par tous ses membres, mais qu'en aucun cas personne 

 ne doit dire : Voilà ce que vous avez à faire, voilà le cadre des ques- 

 tions que vous aurez à élucider. L'initiative revient à la généralité des 

 sociétaires qui doit être seule juge de l'opportunité d'examiner telle ou 

 telle question. 



Quoi qu'il en soit, la circulaire dit principalement que la Société re- 

 cevra les travaux de ses membres, et qu'une commission en fera l'ob- 

 jet d'un rapport qui sera lu en session générale. C'est ce qu'on a pro- 

 mis l'année dernière, et on ne l'a pas tenu. 



Au début de la première session, il a été institué des sections dans 

 lesquelles dilTérentes questions ont été mises à l'ordre du jour. Quel- 

 ques-unes ont eu les honneurs de l'examen, de la discussion; beau- 

 coup d'autres ont été simplement ensevelies dans les gros cartons de 

 la Société, parce que, parce que, parce que. 



Dans cenombre, figurela question des malteries agricoles pourlaquelh 

 j'avais préparé, à la demande de ma section, un travail assez complet. 

 A défaut d'avoir pu communiquer ce travail en séance, parce que, parce 

 que, parce que, j'ai dû me contenter de le déposer. On a même oublié 

 de me donner acte de ce dépôt (bien qu'on n'ait pas oublié de me ré- 

 clamer ma cotisation), car je n'ai en mains aucune lettre qui le constate, 

 et les choses en seraient certainement au même point aujourd'hui, si la 

 publicité donnée à ce travail, par le Journal de l'Agriculturp, n'était ve- 

 nue porter à la connais.=ancedes agriculteurs un fait qui les intéressait. 

 Ce qui prouve l'inlérèt attaché à la question, c'est que l'idée d'hier 

 sera un fait demain, c'est qu'elle sera réalisée pratiquement, car elle 

 est en voie de réalisa' ion dans les environs de Chartres. 



Quant à la conclusion qui ressort de ces faits, elle est bien simple. 

 Si j'avais laissé faire les représentants de la Société qui ont reçu mon 

 travail, si je n'avais pas vu plus loin que le bout de leurs nez, la ques- 

 tion était enterrée, parfaitement enterrée, même sans billet de faire part, 



