Sji)lulisl)acillcn und Smcgmabacillcn. 99 



Sniegniabacillen im Gegensatz zu Lustoautkn's Syphilisbacillen nach 

 der Doutrelepont' sehen Metliode nicht kenntlich zu machen (vergl. 

 oben , Ref.) — Ref. fugt hinzu, dass erstens in der Sitzung des 

 Vereins für innere Medicin, in welclier Ki,empkrkk obige Resultate 

 vorlegte, Köbner im Anschluss liieran die Mittlieilung niaohte, dass auch 

 er, trotz sehr zahlreicher Untorsuchungen syphilitischer Gewebe und 

 Secrete, mit alleiniger Ausnahme der G e n i ta 1 secretc, die Lustgarten- 

 schen Bacillen )»iemals gefunden habe. Gegen die Identität der 

 letzteren mit dem specifischen Virus syphiliticum spräche besonders der 

 von Fixger in der bez. Discussion auf der Strassburger Naturforscher- 

 Versammlung hervorgehobene Umstand, dass die Inoculation von 

 Gummasubstanz, welche doch die LiSTOAETEN'schen Bacillen ebenüills 

 enthalten solle, auch bei zuvor nie luetisch inficirten Menschen keine 

 Syphilis erzeuge. Ferner verlas Gerhardt in einer späteren Sitzung 

 desselben Vereins (Deutsche med. Wochenschr. 1885, No. 48 p. 837) 

 eine Darlegung von Dr. Matterstock, der bei seinen höchst zahlreichen 

 Explorationen luetischer Gewebsformationen und Secrete die Lust- 

 GARTEx'schen Bacillen nach des Entdeckers Methode regelmässig finden 

 konnte ; sogar in einem Falle von Syphilis cutanea pustulosa wurden in 

 dem Eiter der llautpusteln diese Bacillen nachgewiesen. Aber auch die 

 Befunde von Alvarez und Tavel wurden von ihm bestätigt, so dass er, da 

 er seinerseits Unterscheidungsmerkmale zwischen Lustgarten's Syphilis- 

 bacillen und den französischen Smegmabacillen nicht statuiren konnte, 

 die diagnostische V erwert hung der LusTGARTEN'schen Methode 

 zunächst für unmöglich hält, wenn er auch die ätiologische Bedeutung 

 des LusTGARTEx'schen Bacillus dadurch nicht für erschüttert ansieht. 

 In etwa gleicher Weise wie Matteestock sprach sich schliesslich 

 C. Weigert in einem von Leyden (Sitzung d. Vereins f. innere Medicin 

 vom 7. December 1885 [Deutsche med. Wochenschr. 1885, No. 51 

 p. 885]) verlesenen Briefe aus; dass Lustgarten's Syphilisbacillen trotz 

 des einstweiligen Mangels einer absolut charakteristischen Farben- 

 reaction die Ursache der Syphilis sind, erachtet Weigert für z w e i f e 1 1 o s • 

 Finger's und Korxer's Einwand, „dass der Gummiknoten, weil von ilun 

 aus keine Syphilis durch Impfung zu erzeugen ist, auch das ätiologische 

 Agens, das ihn ja erzeugte, nicht enthalten sollte, sei natürlich nicht 

 erst zu besprechen resp. zu widerlegen". Für Syphilis-Untersuchungen 

 sei in erster Linie grosse Uebung und noch viel grössere Geduld nöthig. 

 Disse und Taguchi (18) geben an, im Blute syphilitischer Indi- 

 viduen, theils durch mikroskopische Untersuchung (GitAM'sche Methode), 

 theils durcli das KocH'sche Culturverfahren sporenbildende Bacillen 



burger Versammlung Deutscher Naturforscher iiml Aorzto hingewiesen (Tagebl. 

 dieser Versamml. p. 445j. Ref. 



