132 Neapeler Cholerabacillen. 



nicht während der ganzen Dauer der Erkrankung , zu durchforschen 

 Gelegenheit hatte , so hat er zwar die Kocn'schen Kommabacilleu oft 

 darin beobachtet , aber er behauptet erstens , dass ausser diesen auch 

 .noch andersgestaltete kommaförmige Mikroben in den Cholera- 

 därmen vorkämen und zweitens, dass es Fälle von Cholera gäbe, in 

 welchen Kommabacilleu überhaupt, und die KocH'schen Kommabacilleu 

 speciell, weder durch die mikroskopische Untersuchung noch durch das 

 Plattenculturverfahren nachgewiesen werden könnten *3*. Niemals 

 vermisste dagegen Emmeeich im Secret des Choleradarms eine andere 

 Bacterienart , deren Individuen kurze Stäbchen darstellen, welche in 

 ihren morphologischen und culturelleu Eigenschaften unter den patho- 

 genen Bacterien den Typhusbacillen am nächsten stehen, sich aber von 

 ihnen, sowie überhaupt von allen übrigen bekannten Bacterien, wie 

 BüCHNEE ermittelt (s. d. folgende Referat, Ref.), unterscheiden lassen. 

 Diese „Neapeler Bacterien" welche nicht nur constant, sondern stets 

 auch in vorherrschender Menge in den Choleradejectionen vor- 

 handen waren , entwickelten sich nun auch in allen den mit Blut und 

 Organtheilen von Choleraleichen resp. Cholerakranken beschickten Cul- 

 turröhrchen und zwar fast durchweg in absoluter Reincultur wie aus 

 dem nachträglich in München daraus angefertigten Plattenculturen 

 hervorging *^^ Mit den reiucultivirten Neapeler Bacterien stellte nun 



'^^) Mit dieser Angabe setzt sich also Emmerich in bewussten Wider- 

 spruch mit allen übrigen neueren Cholerauntersuchern: Koch, van ERirExoEM, 

 NiCATi und RiETScii , Doyen , Babes , Watson Cheyne , Finkler-Priok , Ceci, 

 Pfeifer, Schottelius u. A., welchen den Kocn'schen Kommabacillus in allen 

 genau untersuchten Fällen von Cholera asiatica gefunden haben. Ref. 



135) -^/y-jr müssen jedoch, m Uebereinstimmung mit Kocn, sachUch der 

 Kritik Flüggk's (Deutsche med. Wochenschr. 1885, No. 2) darin beipflichten, 

 dass die von Emmerich, wie er ja selbst zugiebt nur nothgedrungen, angewendete 

 Methode nicht einwandsfrei ist; es erscheint durchaus denkbar, dass es sich 

 bei der EMMERicn'schen Bacterie um einen Fäulniss- oder septischen Pilz han- 

 delt, der kraft besonders lebhafter Wachsthumscnergie die übrigen, mit in die 

 Gelatine übertragenen Cadaverpilze verdrängte und verzehrte und deshalb 

 schliesslich als Reincultur nachzuweisen war; bei dem üebertragungsversuch 

 mit lebenden Cholerablute konnte sich erstens ganz wohl jener Pilz als zu- 

 fällige Verunreinigung in die betreffenden Röhrchen einschleichen oder ja auch 

 als accidenteller, von der kranken Darmschleimhaut resorbirter Passant im Blut- 

 strome vorhanden sein. Dass Emmerich in zehn Leichen von an verschiedenen 

 anderen Krankheiten gestorbenen Individuen nicht einen der Neapeler Bacterie 

 völUg gleichenden Pilz (bei einer septischen Leiche fand sich allercUngs ein 

 Bacterium, welches ihr sehr ähnUch war und sich nur dadurch von ihr 

 unterscheiden Hess, dass es in älteren Culturen Fluorescenzerscheinungen in 

 der Gelatine bewirkte und auf Thiere übertragen, eine schneller tödthche 

 Erkrankung derselben auslösste,) aufzufinden im Stande war, widerlegt obige 

 Auffassung natürlich nicht, da die Cadaverbacterien der inneren Organe höchst- 

 wahrscheinlich in erster Linie grösstentheils Desccndenten der im Darm vor- 



